Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №331/7123/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

Іменем України

ПОСТАНОВА

11 вересня 2026 рокуСправа № 331/7123/26 Провадження № 3/331/1935/2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду 28.08.2026 з відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області за ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП, які об`єднані в одну справу щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

01.08.2026 близько 16 год 10 хв в районі вул. Глісерна, буд 6 у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN Navara д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 744604 (далі Протокол за ст. 124 КУпАП), ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме «01.08.2026 близько 16 год 10 хв в районі вул. Глісерна, буд 6 у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом NISSAN Navara д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному переході не впевнився в безпеці маневру, не надав перевагу у русі пішоходу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмувався пішохід ОСОБА_2 . Чим порушив п. 18.1 ПДР – Водій ТЗ не пропустив пішоходів, що наближаються до нерегульованого пішохідного переходу».

Відомості про свідків та потерпілих у Протоколі за ст.124 КУпАП, відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і факт ДТП, просив суворо не карати. Водночас пояснив, ушкоджень під час події автомобіль не зазнав, а ті ушкодження які зафіксовані на схемі виникли задовго до події, оскільки автомобіль активно використовується на ЛБЗ. Фактичним володільцем і користувачем автомобіля NISSAN Navara д.н.з. НОМЕР_1 є саме він.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 цієї статті огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 3 вказаної статті визначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Суддею окрім згаданого Протоколу за ст. 124 КУпАП дослідженні такі документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 744609 (далі Протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.26, копія військового квитка ОСОБА_1 , пояснення від 01.08.26, заява ОСОБА_3 , таблиця з ІІПС «Армор», довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо повторності, наявності посвідчення водія, схема місця ДТП, фото таблиці, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2301 від 01.08.2026 (далі Висновок), пояснення ОСОБА_1 , копія посвідчення водія ОСОБА_1 , DVD-R з відеозаписами.

Протоколи підписані ОСОБА_1 без зауважень. Також ним підписаний Висновок.

На відеозаписах зафіксовані обставини, які мають значення для цієї справи.

Обов`язковим елементом складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто загадане правопорушення обов`язково має бути з матеріальним складом, і з наявністю потерпілої сторони.

Доказів того, що транспортний засіб отримав механічні пошкодження матеріали внаслідок ДТП матеріали справи не містять.

Крім цього за визначенням статті 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно з протоколом за ст. 124 КУпАП, потерпілий не залучався.

Отже, навіть за умови якщо автомобіль отримав якесь пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди (що, як вже зазначалось, не доведено), за пошкодження майна особи, яким вона володіє на законних підставах, відповідальність за ст.124 КУпАП не настає.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 під час встановлених подій порушив пп. «а» п. 2.9 ПДР, втім в його діях міститься склад лише адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, тоді як склад адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в його діях відсутній.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання щодо міри відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя виходить з такого.

Згідно з приміткою ст. 22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень зокрема, передбачених статтею 130 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (до яких відноситься і положення ст. 130 КУпАП).

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативну міру адміністративної відповідальності у виді стягнень – штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Отже з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 згаданим видам стягнень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження щодо ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України. Сплата судового збору по справі № 331/7123/26, провадження 3/331/1935/2026.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов