Вирок від 13 вересня 2026 р. у справі №308/13077/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13077/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026078170000133 від 22.08.2026, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , призваного під час мобілізації, у військовому званні «солдат», у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

07.01.2026 близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачив поліетиленовий зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, де у нього виник кримінально протиправний умисел спрямований на незаконне придбання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту.

Далі, ОСОБА_3 діючи умисно, маючи намір на придбання психотропної речовини, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, знаходячись за вищевказаною адресою, підняв даний поліетиленовий зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,1119 грам, для особистого вживання без мети збуту.

Одразу, вказаний поліетиленовий зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, ОСОБА_3 поклав до кишені штанів, та направився за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та сховав у особистих речах не прозорий поліетиленовий пакет розового кольору, тим самим почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.

На початку січня 2026 року, більш точного часу в ході проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 був відправлений для подальшого несення служби на військовий полігон в АДРЕСА_2 , для проходження військової служби по захисту цілісності України.

04 серпня 2026 року ОСОБА_3 у денний час доби, більш точного часу під час проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, знаходячись у тимчасовому розташуванні свого підрозділу військової частини НОМЕР_1 , за допомогою свого мобільного телефону подзвонив своєму другу ОСОБА_4 га попросив відправити йому заздалегідь підготовлену ним посилку з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, при цьому зміст посилки йому ( ОСОБА_4 ) не повідомив.

Так, 04 серпня 2026 року ОСОБА_3 на свій мобільний телефон отримав смс-повідомлення про відправку посилки (ТТН № 20451503625870) до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Закарпатська область Ужгородський район село Оноківці вулиця Санаторна будинок 10А, всередині якої знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,1119 грам, тим самим здійснив пересилання психотропної речовини без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел 21 серпня 2026 року ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що його посилка (ТТН №20451503625870), в середині якої знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, прибула до вищевказаного відділення, приблизно о 16 годин 30 хвилин, прибув до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Закарпатська область Ужгородський район село Оноківці вулиця Санаторна будинок 10А, де отримав посилку (ТТН №2045150362587), в середині якої знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін масою 1,1119 грам.

Після чого, 21 серпня 2026 року приблизно о 16 годині 40 хвилин військовослужбовець ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції біля відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Закарпатська область Ужгородський район село Оноківці вулиця Санаторна будинок 10А, для перевірки документів та особистих речей.

Цього дня, 21 серпня 2026 року, в період часу з 17 години 00 хвилин по 18 годин 00 хвилин ОСОБА_3 добровільно надав для огляду посилку (ТТН №20451503625870), в середині якої знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін масою 1,1119 грам.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вищевказані обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються обвинуваченим.

Разом з обвинувальним актом подано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Також в обвинувальному акті наявне клопотання сторони обвинувачення про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на вказане, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення – кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на спостереженні у лікарів наркологів, фтизіатрів та психіатрів не перебуває.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого, за наявності альтернативної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

При цьому суд враховує те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судових експертиз: від 27.08.2026 року №СЕ-19/107/-26/10605-НЗПРАП у розмірі 2888,16 грн., та від 27.08.2026 року №СЕ-19/107/-26/10606-НЗПРАП у розмірі 2888,16 грн..

Речові докази: спец, пакет експертної служби №5788147 з наркотичним засобом - канабіс масо. 3,8816 г. та паперовий конверт НПУ з психотропною речовиною — мамфетамін, масою 1,1119 г., які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1