Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №205/15516/25 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4497/26 Справа № 205/15516/25 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді – Пищиди М.М.

суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.

за участю секретаря судового засідання – Літвінова І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначає, що він отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 зі зниженням пенсійного віку на 10 років з 22.03.2025 року, довічно, та має пільговий стаж роботи по Списку №1, 20 років 02 місяці 18 днів у Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод». Пенсія призначена з урахуванням страхового стажу та періодів роботи у пільгових умовах за Списком №1 в період з 09.06.1997 року по 09.11.2019 року у Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній. Проте, при видачі Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній № 16.4/106 від 02.04.2025 року відповідач неправомірно не включили позивачу до пільгового стажу роботи по Списку № 1 період його роботи з 03.08.2016 року по 06.07.2017 року на посаді майстра нагрівальних печей (зайнятого на гарячих ділянках робіт і на роботах із шкідливими умовами праці) рейкобалкового відділення прокатного цеху № 1.

Далі позивач зазначає, що він 14.05.2025 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про порядок обчислення стажу по Списку №1 відповідно до поданих ним довідок. 11.06.2025 року листом за № 26571-18231/П-01-0400/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було повідомлено, що період роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 з 25.08.1999 року по 31.01.2000 року, з 01.02.2005 року по 29.01.2006 року, з 30.01.2011 року по 29.07.2012 року, не були зараховані, оскільки не підтверджено результатами атестації робочих місць у Приватному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний завод».

У зв`язку з чим, 01.08.2025 року позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» із заявою, щодо того, що йому було неправомірно не включено до пільгового стажу роботи по Списку № 1 період його роботи з 03.08.2016 року по 06.07.2017 року на посаді майстра нагрівальних печей (зайнятого на гарячих ділянках робіт і на роботах із шкідливими умовами праці) рейкобалкового відділення прокатного цеху № 1, та попросив надати нову довідку з включенням даного періоду роботи до його пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці по Списку №1. Листом № 16.4/359 від 15.08.2025 року відповідач повідомив позивача про те, що Постановою КМУ від 24.06.2016 року № 461 «Про внесення змін в списки виробництв, робіт, професій, і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах» були виключені ряд професій, посад, в т.ч. і посади керівників (майстри, старші майстри, зайняті на гарячих ділянках робіт і на роботах із шкідливими умовами праці). З 20.08.2019 року набрала чинності Постанова КМУ від 14.08.2019 року № 708, якою внесено зміни до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та надано таке право працівникам, які здійснюють безпосередню організацію та контроль за виконанням робіт під час технологічних процесів у відповідних виробництвах. Порядок, що регулює застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383. Згідно з п.3 Порядку при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. Згідно роз`яснення Мінсоцполітики від 10.09.2019 року № 1298/0/206-19, до стажу роботи працівників, професій (посад) яких включено до Списків №1 та №2, згідно з Постановою № 708, і які продовжують працювати за цими професіями (посадами) після набрання чинності цією постановою (20.08.2019 року) зараховується весь період їх роботи за відповідними професіями (посадами), за умови підтвердження відповідного права за результатами атестації робочих місць за умовами праці.

Отже, позивач наголошує на тому, що він, ОСОБА_1 , на вищевказаному підприємстві працював, зокрема: з 13.10.2008 року по 06.07.2017 року – майстром нагрівальних печей (зайнятого на гарячих ділянках робіт і на роботах із шкідливими умовами праці) рейкового відділення прокатного цеху №1; з 07.07.2017 року по 30.06.2020 року – вогнетривником (зайнятим на гарячих) комплексної бригади з ремонту нагрівальних колодязів рейкового відділення прокатного цеху №1. Станом на 20.08.2019 року, тобто на дату набуття чинності Постанови КМУ від 14.08.2018 року № 708, позивач зазначає, що він не продовжував працювати на посаді майстра, а був переведений на іншу роботу. Таким чином, була надана уточнююча довідка для підтвердження пільгового стажу на посаді майстра з 13.10.2008 року по 02.08.2016 року, згідно Постанови КМУ від 24.06.2016 року № 461, зі змінами і доповненнями, затверджених Постановою КМУ від 14.08.2018 року № 70, та за результатами атестації робочих місць за умовами праці. Надати пільгову довідку за період роботи з 03.08.2016 року по 06.07.2017 року у підприємства немає підстав.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд:

визнати протиправними дії Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», щодо відмови йому, ОСОБА_1 , у зарахуванні періоду роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці у виробництві: чорна металургія прокатне виробництво) у Приватному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний завод» з 03.08.2016 року по 06.07.2017 року на посаді майстра нагрівальних печей (зайнятого на гарячих ділянках робіт і на роботах із шкідливими умовами праці) рейкового відділення прокатного цеху №1, як майстри, старші майстри, зайняті на гарячих ділянках робіт і на роботах зі шкідливими умовами праці, що передбачено Списком №1, який дає право на призначення пільгової пенсії з наданням відповідної уточнюючої довідки про стаж роботи у важких та шкідливих умовах праці, що дає право на пільгову працю;

зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний завод», надати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про стаж роботи у особливо важких та особливо шкідливих умовах праці, що дає право на пільгову пенсію за період з 03.08.2016 року по 06.07.2017 року на посаді майстра нагрівальних печей (зайнятого на гарячих ділянках робіт і на роботах із шкідливими умовами праці) рейкового відділення прокатного цеху №1, як майстри, старші майстри, зайняті на гарячих ділянках робіт і на роботах зі шкідливими умовами праці, що передбачено Списком №1, згідно з додатком 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 грудня 2025 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, внаслідок неповного з`ясування обставин справи.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з Приватним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний завод», у період з 13.10.2008 року по 06.07.2017 року працював на посаді майстра нагрівальних печей (зайнятого на гарячих ділянках робіт і на роботах із шкідливими умовами праці) рейкобалкового відділення прокатного цеху №1, а з 07.07.2017 року по 30.06.2020 року працював вогнетривником (зайнятим на гарячих роботах) комплексної бригади з ремонту нагрівальних колодязів рейкобалкового відділення прокатного цеху №1, що підтверджено записами у трудовій книжці.

Відповідно до Довідки № 16.4/105 від 02.04.2025 року, виданої Приватним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний завод», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працював повний робочий день:

1) у період з 09.06.1997 року по 15.01.2003 року працював на роботі з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці у виробництві: металургійне виробництво (чорні метали), (прокатне виробництво), в якості нагрівальника металу прокатного цеху №1, що передбачено Списком №1, розділом –ІІІ, підрозділом -3, пунктом –а, позицією – 14852, затвердженим Постановою КМУ від 11.03.1994 року № 162, відпрацьовано – 5 років, 1- місяць, 10 – днів;

2) у період з 16.01.2003 року по 16.03.2003 року працював на роботі з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці у виробництві: чорна металургія (прокатне виробництво), в якості нагрівальника металу прокатного цеху №1, що передбачено Списком №1, розділом –ІІІ, підрозділом -3, пунктом –а, позицією – 3.3а, затвердженим Постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36, відпрацьовано – 0 років, 2 - місяці, 01 – день;

3) у період з 17.03.2003 року по 30.11.2006 року працював на роботі з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці у виробництві: чорна металургія (прокатне виробництво), в якості майстра нагрівальної печі на гарячій дільниці робіт стана «3000» прокатного цеху №1, як майстри, старі майстри, зайняті на гарячих ділянках робіт і на роботах із шкідливими умовами праці, що передбачено Списком №1, розділом –ІІІ, підрозділом -3, пунктом –б, позицією – 3.3б, затвердженим Постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36, відпрацьовано – 3 роки, 8 - місяців, 14 – днів;

4) у період з 01.12.2006 року по 27.11.2007 року працював на роботі з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці у виробництві: чорна металургія (прокатне виробництво), в якості майстра нагрівальної печі на гарячій дільниці робіт і на роботах із шкідливими умовами праці) листопрокатного відділення, прокатного цеху №1, як майстри, старі майстри, зайняті на гарячих ділянках робіт і на роботах із шкідливими умовами праці, що передбачено Списком №1, розділом –ІІІ, підрозділом -3, пунктом –б, позицією – 3.3б, затвердженим Постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36, відпрацьовано – 0 років, 11- місяців, 26 – днів.

Відповідно до Довідки № 16.4/106 від 02.04.2025 року, виданої Приватним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний завод», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працював повний робочий день:

1) у період з 13.10.2008 року по 02.08.2016 року працював на роботі з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці у виробництві: чорна металургія (прокатне виробництво), в якості майстра нагрівальних печей (зайнятого на гарячих ділянках робіт і на роботах із шкідливими умовами праці) рейкобалкового відділення, прокатного цеху №1, як майстри, старі майстри, зайняті на гарячих ділянках робіт і на роботах із шкідливими умовами праці, що передбачено Списком №1, розділом –ІІІ, підрозділом -3, пунктом –б, позицією – 3.3б, затвердженим Постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36, відпрацьовано – 0 років, 11- місяців, 26 – днів;

2) у період з 07.07.2017 року по 31.10.2017 року працював на роботі з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці у виробництві: чорна металургія (прокатне виробництво), в якості вогнетривника, зайнятого на гарячих роботах, комплексної бригади з ремонту нагрівальних колодязів рейкобалкового відділення, прокатного цеху №1, як вогнетривники, зайняті на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком №1, розділом –ІІІ, пунктом – робітники, затвердженим Постановою КМУ від 24.06.2016 року № 461, відпрацьовано – 0 років, 3 - місяці, 25 – днів;

3) у період з 01.11.2017 року по 30.06.2020 року працював на роботі з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці у виробництві: чорна металургія (прокатне виробництво), в якості вогнетривника, зайнятого на гарячих роботах, комплексної бригади з ремонту нагрівальних колодязів рейкобалкового відділення, прокатного цеху №1, як вогнетривники, зайняті на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком №1, розділом –ІІІ, пунктом – робітники, затвердженим Постановою КМУ від 24.06.2016 року № 461, відпрацьовано – 2 роки, 0 - місяців, 08 – днів.

Позивач наголошує, що при видачі вказаної довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній відповідач неправомірно не включил йому до пільгового стажу певні періоди роботи на вказаному підприємстві.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем обрано не належний спосіб захисту свого права на призначення відповідної пільгової пенсії.

Апеляційний суд погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Із метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим у Міністерстві юстиції 01 грудня 2005 року, затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок застосування Списків № 1 та № 2).

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (пункт 10 Порядку застосування Списків № 1 та № 2).

Відповідно до пунктів 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, згідно додатку, затвердженому цією постановою. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що сам факт наявності в списках тієї чи іншої посади, яку обіймає особа, не дає права на призначення пільгової пенсії.

Підставою для визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах є не тільки наявність професій у відповідному Списку, а й зайнятість в умовах, передбачених Списком, повний робочий день, а також підтвердження відповідних умов праці за результатами атестації робочих місць.

Зокрема, до пільгового стажу зараховується період роботи на відповідних посадах або за професіями, при обов`язковому підтвердженні документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач висуваючи вимоги про зобов`язання ПрАТ «Дніпровський металургійний завод», надати йому уточнюючу довідку про стаж роботи у особливо важких та особливо шкідливих умовах праці, що дає право на пільгову пенсію, за період з 03.08.2016 року по 06.07.2017 року, позивач фактично ставить питання про визнання такими, що зараховуються до пільгового стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах певні періоди роботи на такому підприємстві.

Апеляційний суд зазначає, що правовідносини у спорах про право на пільгову пенсію з підстав, встановлених пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації робочого місця за умовами праці, якими можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищевказаних обставин не породжує виникнення права на нарахування пільгового стажу.

Відповідно до положень статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визнання стажу роботи таким, що дає право на пенсію на пільгових умовах є у виключній компетенції виконавчих органів Пенсійного фонду, а у судовому порядку можуть бути оскаржені лише рішення, дії або бездіяльність цих органів.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем обрано не належний спосіб захисту свого права на призначення відповідної пільгової пенсії.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (пункт 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 925/642/19, пункт 99 постанови Великої Палаьи Верховного Суду від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19).

Окрім того апеляційний суд зазначає, що позивач не позбавлений права на звернення до суду з вимогами про встановлення факту перебування ОСОБА_1 на посаді або виконання ним робіт, які дають право для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 грудня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 16 вересня 2026 року.

Повний текст постанови складено 17 вересня 2026 року.

Судді