Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №760/19023/24 — Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/9220/26

Справа №760/19023/24

РІШЕННЯ

іменем України

02.09.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (надалі - Відповідач, КП "Київтеплоенерго") про захист прав споживачів.

Позивачка у позовній заяві просить суд: визнати дії КП "Київтеплоенерго" з нарахування плати за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , у період відключення вказаної квартири від системи опалення будинку з липня 2013 року по вересень 2022 року, неправомірними; визнати заборгованість, нараховану за особовим рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з липня 2013 року по вересень 2022 року, неправомірно нарахованою; зобов`язати КП "Київтеплоенерго" здійснити перерахунок обсягів споживання та оплати за централізоване опалення та теплову енергію по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), згідно з показниками встановленого у вересні 2022 року вузла обліку теплової енергії (типу ULTRAHEAT, заводський номер № 71315493, прийнятого 20.09.2022 на абонентський облік КП "Київтеплоенерго") та виключити з обліку за особовим рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за централізоване опалення та теплову енергію по вказаній квартирі, що утворилася у період з липня 2013 року по вересень 2022 року, та здійснити перерахунок обсягів споживання та оплати за централізоване опалення та теплову енергію на опалення місць загального користування за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою, на підставі даних показників встановленого будинкового засобу обліку теплової енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 07.03.2012, та 10.07.2013 за її заявою виконавець послуг з утримання будинку ОСББ "Солом`янська 15-А" виконав роботи з відключення квартири АДРЕСА_3 від внутрішньобудинкової системи теплопостачання, створивши видимі розриви в системі опалення та опломбувавши ввідні крани номерними пломбами № А 221 12 31 та № А 221 12 32 у закритому стані. Квартира перебувала у неоздоблювальному стані, ремонтні роботи не проводилися, прилади опалення (радіатори) та сантехніка були повністю відсутні, а мешканці у приміщенні не проживали. Факт відсутності підключення та невикористання послуг підтверджується Актом обстеження ОСББ від 14.09.2016 та Актом обстеження Відповідача від 13.12.2021, складеним представником СП "Енергозбут" КП "Київтеплоенерго". Крім того, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2022 у справі № 760/23360/19, яке набрало законної сили 22.03.2022, було повністю відмовлено КП "Київтеплоенерго" у задоволенні позову про стягнення заборгованості за опалення по цій квартирі у зв`язку з доведеністю факту ненадання послуг через відключення квартири. Після завершення оздоблювальних робіт 19.09.2022 у квартирі було змонтовано прилад обліку ULTRAHEAT T230 № 71315493, який 20.09.2022 прийнято Відповідачем на абонентський облік за Актом № 06164. З вересня 2022 року Позивачка щомісячно сплачує всі поточні нарахування за спожиту теплову енергію та опалення місць загального користування. Попри це, Відповідач безпідставно обліковує заборгованість за 2013-2022 роки у розмірі понад 200 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

10.10.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників у судове засідання.

06.01.2025 Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Заперечення Відповідача мотивовані тим, що КП "Київтеплоенерго" стало виконавцем послуг з централізованого опалення лише з 01.05.2018 і не є правонаступником ПАТ "Київенерго". Відповідач стверджує, що відокремлення квартири Позивачки у липні 2013 року відбулося без дозволу постійно діючої міжвідомчої комісії, а тому є самовільним у розумінні Порядку № 4 від 22.11.2005 та Правил № 630. Самовільне відключення не припиняє статусу споживача та не звільняє від обов`язку оплати за послуги. Відповідач вказує, що житловий будинок введено в експлуатацію разом з інженерними мережами, а власник майна зобов`язаний нести витрати на його утримання незалежно від факту проживання чи наявності оздоблення. Крім того, Відповідач зазначає, що на виконання рішення суду від 01.02.2022 у справі № 760/23360/19 у грудні 2022 року було проведено перерахунок у бік зменшення на суму 31 316,46 грн виключно за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, а підстави для скасування решти боргу відсутні.

24.01.2025 Позивачка подала відповідь на відзив, у якій зазначила, що доводи Відповідача є безпідставними. Позивачка вказує, що обставини відсутності підключення квартири до системи опалення та відсутності споживання послуг з липня 2013 року по вересень 2022 року встановлені рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2022 у справі № 760/23360/19 між тими самими сторонами. Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України ці обставини є преюдиційними та не підлягають повторному доведенню. Також Позивачка наголошує, що обов`язок з оплати житлово-комунальних послуг виникає лише за умови їх фактичного отримання. Посилання Відповідача на Порядок № 4 є неналежними, адже цей нормативний акт регулює відключення будинків у цілому, а головним у спірних правовідносинах є факт відсутності споживання послуги. Позивачка підтверджує свій обов`язок сплачувати за опалення місць загального користування (МЗК) за будинковим лічильником, однак наполягає на виключенні неправомірно нарахованого боргу за опалення площі квартири.

06.02.2025 Відповідач подав заперечення - додаткові пояснення, у яких зазначив, що Акт від 10.07.2013 та Акт від 13.12.2021 фіксують лише фактичний стан приміщення, але не засвідчують правомірності відключення у порядку, встановленому законодавством. Відповідач наполягає на застосуванні правових висновків Верховного Суду щодо обов`язку оплати послуг у разі самовільного відключення від внутрішньобудинкової системи опалення та посилається на те, що система опалення будинку є єдиним гідравлічним комплексом.

02.04.2025 на підставі ухвали суду вирішено перейти до розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

30.05.2025 суд закрив підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 26.08.2026 сторони не прибули, повдомлені у встановленому порядку, просили вирішити спір у їхню відсутність.

26.08.2026 суд перейшов до стадії постановлення рішення.

Дослідивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши доводи сторін, адресовані до суду у поданих ними письмових заявах по суті справи, суд дійшов до наступного висновку та судом встановлені слідуючі обставини.

Позивачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 07.03.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Полежаєвим О.Є. за реєстровим № 182. Право власності зареєстровано у Державному реєстрі правочинів 15.03.2012 за витягом № 33485779.

10.07.2013 за заявою Позивачки управитель будинку ОСББ "Солом`янська 15-А" склав Акт про відключення квартири від системи централізованого опалення будинку. Документом зафіксовано, що ОСББ виконано роботи з відключення квартири АДРЕСА_3 від системи теплопостачання будинку шляхом створення видимих розривів у системі опалення та опломбування ввідних кранів номерними пломбами № А 221 12 31 та № А 221 12 32 у закритому стані. Квартира перебувала у неоздоблювальному стані, опалювальні прилади були відсутні, споживання води дорівнювало нулю.

14.09.2016 представник ОСББ "Солом`янська 15-А" та Позивачка провели обстеження приміщення та склали Акт обстеження квартири, яким підтверджено збереження цілісності пломб № А 221 12 31 та № А 221 12 32, наявність видимих розривів у системі опалення, відсутність радіаторів та непроживання мешканців.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 КП "Київтеплоенерго" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії. КП "Київтеплоенерго" розпочало надання послуг з 01.05.2018.

11.10.2018 між ПАТ "Київенерго" та КП "Київтеплоенерго" укладено Договір № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії), за яким КП "Київтеплоенерго" набуло право вимоги заборгованості за послуги з централізованого опалення, у тому числі по квартирі АДРЕСА_3 у розмірі 57 387,21 грн.

13.12.2021 представник РВЗ № 1 СП "Енергозбут" КП "Київтеплоенерго" Ледик М.О. провів обстеження квартири АДРЕСА_3 та склав Акт обстеження. Документом Відповідач зафіксував, що квартира АДРЕСА_3 не підключена до системи опалення будинку.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2022 у справі № 760/23360/19 (провадження № 2/760/6728/22) за позовом КП "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у задоволенні позовних вимог КП "Київтеплоенерго" було відмовлено повністю.

Рішення суду від 01.02.2022 набрало законної сили 22.03.2022.

Вказаним судовим рішенням у справі № 760/23360/19 між тими самими сторонами було встановлено такі обставини: з моменту введення будинку в експлуатацію у вересні 2010 року централізоване опалення у квартиру АДРЕСА_3 не підключалося; за Актом від 10.07.2013 квартира АДРЕСА_3 була відключена від системи теплопостачання будинку шляхом створення видимих розривів та опломбування кранів пломбами № А 221 12 31 та № А 221 12 32; за Актом від 14.09.2016 та Актом Відповідача від 13.12.2021 квартира перебувала у неоздоблювальному стані, опалювальні прилади відсутні, квартира не підключена до системи опалення; Позивачка у квартирі не проживала, послуги з централізованого опалення до квартири не надавалися та Позивачкою не споживалися.

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на приписи частини четвертої статті 82 ЦПК України факти відсутності підключення квартири Позивачки до системи опалення, відсутності опалювальних приладів та ненадання послуг з опалення у період з липня 2013 року є преюдиційними обставинами, які встановлені рішенням суду від 01.02.2022 у справі № 760/23360/19, що набрало законної сили, а тому вони не підлягають повторному доведенню під час розгляду цієї справи.

У вересні 2022 року після завершення оздоблювальних робіт у квартирі АДРЕСА_3 головою ОСББ "Солом`янська 15-А" та Позивачкою складено Акт про розпломбування ввідних кранів від 15.09.2022, а 19.09.2022 змонтовано вузол обліку теплової енергії ULTRAHEAT T230 № 71315493.

20.09.2022 представник СП "Енергозбут" КП "Київтеплоенерго" Белецький О.О. за нарядом РВЗ № 1 у присутності Позивачки провів огляд і опломбування приладу обліку пломбами № С 61329127 та № С 61329128 та склав Акт № 06164 про прийняття вузла розподільного обліку теплової енергії на абонентський облік з початковими показаннями 0,00 кВт.

З 20.09.2022 Позивачка є фактичним споживачем послуг теплопостачання та сплачує поточні нарахування за спожиту теплову енергію і за опалення місць загального користування за квитанціями АТ КБ "ПриватБанк".

У грудні 2022 року КП "Київтеплоенерго" на виконання рішення суду від 01.02.2022 у справі № 760/23360/19 здійснило коригування нарахувань за опалення квартири у бік зменшення на суму 31 316,46 грн, однак обмежило це коригування лише періодом з жовтня 2018 року по квітень 2019 року.

Згідно з рахунками-повідомленнями по особовому рахунку № НОМЕР_1 Відповідач продовжує обліковувати за Позивачкою заборгованість за централізоване опалення за період з липня 2013 року по вересень 2022 року у розмірі понад 200 000,00 грн (зокрема, станом на травень 2025 року борг становить 208 236,75 грн).

30.04.2024 листом № 4/03-2/5506 Відповідач відмовив у задоволенні адвокатського запиту представника Позивачки про виключення боргу за 2013-2022 роки, посилаючись на самовільний характер відключення у липні 2013 року.

Оцінюючи законність дій Відповідача щодо нарахування плати за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з липня 2013 року по вересень 2022 року, Суд виходить з такого.

Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах (частина перша статті 19 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги" та частина перша статті 12 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII "Про житлово-комунальні послуги").

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII "Про житлово-комунальні послуги" надання комунальних послуг здійснюється залежно від наявності у споживача потреби в отриманні відповідної послуги або за бажанням споживача. Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними.

Ураховуючи преюдиційні обставини, встановлені рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2022 у справі № 760/23360/19, Суд відхиляє аргументи Відповідача про самовільний характер відключення квартири як на підставу для здійснення нарахувань за послугу, яка фактично не надавалася.

Посилання Відповідача на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19.08.2019 у справі № 226/1437/16-ц та постанові від 23.11.2022 у справі № 761/43664/18, є необґрунтованими, оскільки у зазначених справах судами не було встановлено обставин відсутності надання послуги та наявності рішення суду, яке набрало законної сили між тими самими сторонами про відмову у стягненні боргу з підстав ненадання такої послуги.

Щодо заперечень Відповідача про те, що КП "Київтеплоенерго" стало виконавцем послуг лише з 01.05.2018 та не є правонаступником ПАТ "Київенерго", Суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні свої заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання повідомлення про заміну кредитора.

11.10.2018 між ПАТ "Київенерго" та КП "Київтеплоенерго" було укладено Договір № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії), за яким КП "Київтеплоенерго" набуло право вимоги заборгованості за послуги з централізованого опалення по квартирі АДРЕСА_3 у розмірі 57 387,21 грн.

Зваживши на те, що у період з липня 2013 року по травень 2018 року послуга з централізованого опалення до квартири АДРЕСА_3 ПАТ "Київенерго" не надавалася і Позивачкою не споживалася, у ПАТ "Київенерго" не виникло правомірної вимоги з оплати цієї послуги. Відповідно КП "Київтеплоенерго" як новий кредитор за Договором цесії від 11.10.2018 № 602-18 не набуло права вимоги зазначеної суми та безпідставно обліковує її на особовому рахунку Позивачки.

Окремо Суд вважає за необхідне надати правову оцінку запереченням та процесуальній поведінці Відповідача крізь призму принципу добросовісності та доктрини «заборони суперечливої поведінки».

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) базується на римській максимі "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності.

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (пункт 6 постанови Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18)).

Як встановлено Судом під час розгляду справи, КП "Київтеплоенерго" у своїй практичній діяльності вчинило низку послідовних юридично значущих дій, якими визнало факт ненадання та неспоживання послуг з опалення квартирою Позивачки за спірний період, а саме:

13.12.2021 уповноважений представник КП "Київтеплоенерго" (Ледик М.О.) особисто склав Акт обстеження квартири АДРЕСА_3 , у якому зафіксував факт відсутності підключення приміщення до системи опалення будинку;

20.09.2022 представник СП "Енергозбут" КП "Київтеплоенерго" (Белецький О.О.) без жодних застережень чи претензій про "самовільне відключення" оглянув, опломбував та прийняв за Актом № 06164 вузол обліку ULTRAHEAT T230 № 71315493 на абонентський облік підприємства з початковими показаннями 0,00 кВт;

у грудні 2022 року Комісія з розгляду питань з проведення перерахунків КП "Київтеплоенерго" встановила у програмному комплексі підприємства ознаку наявності автономного опалення та здійснила коригування нарахувань за рішенням суду від 01.02.2022 у справі № 760/23360/19 у бік зменшення;

починаючи з вересня 2022 року Відповідач регулярно приймає від Позивачки плату за фактично спожиту теплову енергію за показаннями квартирного лічильника та за опалення МЗК.

Зважаючи на те, що Відповідач протягом тривалого часу своїми власними діями та актами визнавав відсутність підключення квартири до системи опалення та приймав оплату за фактичний спожитий обсяг з вересня 2022 року, подальші заперечення КП "Київтеплоенерго" у поданих до суду заявах по суті спору про нібито "самовільність" відключення та намагання утримувати на особовому рахунку Позивачки заборгованість у розмірі понад 200 000,00 грн за послугу, ненадання якої зафіксовано самим Відповідачем, є суперечливою поведінкою.

Така поведінка Відповідача суперечить добросовісності, порушує розумні очікування Позивачки як споживачки і за доктриною venire contra factum proprium не підлягає судовому захисту. Суд відхиляє вказані заперечення Відповідача як недобросовісні.

З огляду на те, що обов`язок споживача з оплати комунальної послуги виникає за факт її отримання, нарахування Відповідачем плати за опалення площі квартири АДРЕСА_3 за період її відключення з липня 2013 року по вересень 2022 року є неправомірним. За таких обставин заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 за вказаний період підлягає визнанню неправомірно нарахованою та виключенню з обліку.

Зважаючи на те, що 19.09.2022 у квартирі АДРЕСА_3 було змонтовано вузол обліку теплової енергії ULTRAHEAT T230 № 71315493, який 20.09.2022 прийнято Відповідачем на абонентський облік за Актом № 06164, нарахування за спожиту теплову енергію безпосередньо у квартирі з вересня 2022 року підлягають здійсненню за показниками цього приладу обліку, а за період з липня 2013 року по вересень 2022 року обсяг споживання теплової енергії квартирою дорівнює 0 Гкал у зв`язку з відсутністю надання послуги (що підтверджено преюдиційним рішенням).

Водночас Позивачка визнає свій обов`язок щодо сплати за опалення місць загального користування (МЗК) та функціонування внутрішньобудинкових систем будинку за будинковим лічильником, що відповідає вимогам Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315.

За таких обставин Відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок обсягів споживання та оплати за опалення місць загального користування стосовно квартири АДРЕСА_3 за вказаний період на підставі даних показників встановленого будинкового засобу обліку теплової енергії.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю.

Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов задоволено повністю, з Відповідача на користь держави підлягає стягнення судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-82, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (пл. І. Франка, буд. 5, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 40538421) з нарахування плати за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , у період відключення вказаної квартири від системи опалення будинку з липня 2013 року по вересень 2022 року, неправомірними.

Визнати заборгованість, нараховану за особовим рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з липня 2013 року по вересень 2022 року, неправомірно нарахованою.

Зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (пл. І. Франка, буд. 5, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 40538421) здійснити перерахунок обсягів споживання та оплати за централізоване опалення та теплову енергію по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (споживачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 ), згідно з показниками встановленого у вересні 2022 року вузла обліку теплової енергії (типу ULTRAHEAT, заводський номер № 71315493, прийнятого 20.09.2022 на абонентський облік КП "Київтеплоенерго") та виключити з обліку за особовим рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за централізоване опалення та теплову енергію по вказаній квартирі, що утворилася у період з липня 2013 року по вересень 2022 року, та здійснити перерахунок обсягів споживання та оплати за централізоване опалення та теплову енергію на опалення місць загального користування за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою, на підставі даних показників встановленого будинкового засобу обліку теплової енергії.

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (пл. І. Франка, буд. 5, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 40538421) на користь держави судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 02.09.2026

Суддя К.С. Застрожнікова