Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №758/12337/24 — Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12337/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою освітою, вдови, на утриманні має 5 (п`ятьох) малолітніх та неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зі слів працевлаштованої (перебуває у декретній відпустці), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив :

У ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час, однак не пізніше 17.08.2024 року, виник злочинний умисел, спрямований на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, у великих розмірах та психотропної речовини амфетамін, у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці, за невстановлених обставин та часу, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_4 незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у великих розмірах та психотропну речовину - амфетамін, у великих розмірах для власного вживання, без мети збуту, який розпочала незаконно зберігати при собі до 17.08.2024 року.

У подальшому, 17.08.2024 року, о 15 годині 20 хвилин, за адресою: м. Київ, пр. Гонгадзе, 24-Б, працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 , у якої в період часу з 16 години 40 хвилин по 16 годину 51 хвилин, під час проведення особистого обшуку, виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалоподібною речовиною та пакет з порошкоподібною речовиною, яку остання зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/48005-НЗПРАП від 28.08.2024 надана на дослідження кристалічна речовин білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP. Маса PVP в речовині становить 3,027 г.

Надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 1,819 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", „Списком №2 наркотичні засоби, обіг яких обмежено" в „Таблиці І", є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Амфетамін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", „Списком №2 Психотропні речовини обіг яких обмежено в „Таблиці ІІ", є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно наказу № 280 від 15.05.2015 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено що до 0,15 г PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Окрім того, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час, однак не пізніше 29.10.2024 року, виник злочинний умисел спрямований на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці, за невстановлених обставин та часу, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_4 незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту, яку розпочала незаконно зберігати при собі до 29.10.2024 року.

У подальшому, 29.10.2024 року, о 23 годині 25 хвилин, за адресою: місто Київ, проспект Георгія Гонгадзе, 26, працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 , у якої в період часу з 00 години 31 хвилину по 00 годину 55 хвилин, під час проведення особистого обшуку, виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, а саме психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 6,87 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", „Списком №2 наркотичні засоби, обіг яких обмежено" в „Таблиці І", є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу № 280 від 15.05.2015 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено що до 0,15 г PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Окрім того, 15.04.2025 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 використовуючи свій мобільний телефон, придбала через «Telegram-канал», психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

Так, продовжуючи свою протиправну діяльність, того ж дня, приблизно 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прибула за адресою: м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе, 11, де на землі, біля дерева, забрала 2 (два) поліетиленових пакета з пазовими застібками всередині з порошкоподібними речовинами світло-жовтого кольору, які поклала до власної сумки яка була при ній на той момент та направилася за місцем власного проживання, тим самим розпочала незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

У подальшому, 15.04.2025 року, приблизно о 23 годині 08 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т Г. Гонгадзе, 24-Б ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинили працівники поліції, та у ході проведення особистого обшуку в останньої виявлено та вилучено 2 (два) поліетиленових пакета з пазовими застібками всередині з порошкоподібними речовинами світло-жовтого кольору, які є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін маса амфетаміну в речовині становить 0,757г.

Амфетамін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", „Списком №2 Психотропні речовини обіг яких обмежено в „Таблиці ІІ", є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно наказу № 280 від 15.05.2015 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено що до 0,15 г PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Окрім того, 06.03.2025 року, приблизно 19 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 використовуючи свій мобільний телефон, придбала через «Telegram-канал», особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Так, продовжуючи свою протиправну діяльність, того ж дня, приблизно 19 годині 45 хвилин ОСОБА_4 прибула за адресою: м. Київ, пр-т Георгія Гонгадзе, 10 де на землі, біля дерева, забрала поліетиленовий пакет з пазовою застібкою всередині з кристалічною речовиною зеленого кольору, який поклала до правої кишені власних джинсів, в які була одягнена той момент та направилася за місцем власного проживання, тим самим розпочала незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

У подальшому, 06.03.2025 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т Г. Гонгадзе, 11 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинили працівники поліції, та у ході проведення особистого обшуку у останньої виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовою застібкою всередині з кристалічною речовиною зеленого кольору, яка є особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в речовині становить 0,751 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08.04.2013), «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,15 г PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Окрім того, постановою Подільського районного суду міста Києві від 04.12.2025 у справі №758/17725/25, ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Зі вказаною постановою ОСОБА_4 ознайомлена належним чином.

Однак, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про винесення Подільським районним судом міста Києва постанови від 04.12.2025 у справі № 758/17725/25, усвідомлюючи, що вказана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і вона нею до Київського апеляційного суду не оскаржена, а відтак набрала законної сили не пізніше 15.12.2025, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаючи що постанова суду у справі № 758/17725/25, якою її позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік набрала законної сили та є обов`язковою до виконання, маючи реальну можливість її виконувати, всупереч вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не виконала зазначену постанову та постановою Подільського районного суду міста Києва від 12.01.2026, у справі №758/17795/25, ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про винесення Подільським районним судом міста Києва постанови від 04.12.2025 у справі № 758/17725/25, усвідомлюючи, що вказана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і вона нею до Київського апеляційного суду не оскаржена, а відтак набрала законної сили не пізніше 15.12.2025, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаючи що постанова суду у справі № 758/17725/25, якою її позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік набрала законної сили та є обов`язковою до виконання, маючи реальну можливість її виконувати, всупереч вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не виконала зазначену постанову та постановою Подільського районного суду міста Києва від 09.02.2026, у справі №758/19889/25, ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про винесення Подільським районним судом міста Києва постанови від 04.12.2025 у справі № 758/17725/25, усвідомлюючи, що вказана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і вона нею до Київського апеляційного суду не оскаржена, а відтак набрала законної сили не пізніше 15.12.2025, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаючи що постанова суду у справі № 758/17725/25, якою її позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік набрала законної сили та є обов`язковою до виконання, маючи реальну можливість її виконувати, всупереч вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не виконала зазначену постанову та постановою Подільського районного суду міста Києва від 13.02.2026, у справі №758/20910/25, ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про винесення Подільським районним судом міста Києва постанови від 04.12.2025 у справі № 758/17725/25, усвідомлюючи, що вказана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і вона нею до Київського апеляційного суду не оскаржена, а відтак набрала законної сили не пізніше 15.12.2025, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаючи що постанова суду у справі № 758/17725/25, якою її позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік набрала законної сили та є обов`язковою до виконання, маючи реальну можливість її виконувати, всупереч вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не виконала зазначену постанову та постановою Подільського районного суду міста Києва від 08.05.2026, у справі №758/20774/25, ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) років.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про винесення Подільським районним судом міста Києва постанови від 04.12.2025 у справі № 758/17725/25, усвідомлюючи, що вказана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і вона нею до Київського апеляційного суду не оскаржена, а відтак набрала законної сили не пізніше 15.12.2025, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаючи що постанова суду у справі № 758/17725/25, якою її позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік набрала законної сили та є обов`язковою до виконання, маючи реальну можливість її виконувати, всупереч вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не виконала зазначену постанову та постановою Подільського районного суду міста Києва від 12.06.2026, у справі №758/9089/26, ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про винесення Подільським районним судом міста Києва постанови від 04.12.2025 у справі № 758/17725/25, усвідомлюючи, що вказана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і вона нею до Київського апеляційного суду не оскаржена, а відтак набрала законної сили не пізніше 15.12.2025, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаючи що постанова суду у справі № 758/17725/25, якою її позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік набрала законної сили та є обов`язковою до виконання, маючи реальну можливість її виконувати, всупереч вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не виконала зазначену постанову та постановою Подільського районного суду міста Києва від 13.07.2026, у справі №758/10054/26, ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про винесення Подільським районним судом міста Києва постанови від 04.12.2025 у справі № 758/17725/25, усвідомлюючи, що вказана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і вона нею до Київського апеляційного суду не оскаржена, а відтак набрала законної сили не пізніше 15.12.2025, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаючи що постанова суду у справі № 758/17725/25, якою її позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік набрала законної сили та є обов`язковою до виконання, маючи реальну можливість її виконувати, всупереч вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не виконала зазначену постанову та 22.07.2026 року, близько 21 год. 03 хв., керувала транспортним засобом марки «БМВ 5 серії», д.н.з. НОМЕР_2 , по проспекту Георгія Гонгадзе у місті Києві, де була зупинений працівниками Управління патрульної поліції у місті Києві, неподалік будинку № 24Б та постановою серії ЕПР1 №726542 від 22.07.2026 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у такому стані, - вчинене особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.).

Своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 382 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальних актах та погодилась з правовою кваліфікацією висунутого їй обвинувачення. Щодо інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, вказала, що 17.08.2024 року, приблизно о 15 год., по пр.Гонгазе у м.Києві була зупинена працівниками поліції. Під час обшуку у неї вилучено зіп-пакет з речовиною PVP, який зберігала для власного вживання без мети збуту. 29.10.2024 року, приблизно о 23 год., по пр. Гонгазе у м. Києві була зупинена працівниками поліції. Під час обшуку у неї вилучено зіп-пакет з речовиною PVP, який зберігала для власного вживання без мети збуту. 06.03.2025 року, приблизно о 19 год, перебуваючи за адресою пр. Гонгадзе у в м. Києві, замовила через «Телеграм-канал» PVP для власного вживання без мети збуту. В подальшому була зупинена працівниками поліції, в ході особистого обшуку у неї вилучили дану речовину. Підтвердила обставини, вказані в обвинувальному акті. Кількість речовини не оспорює. 15.04.2025 року, приблизно о 20 год, перебуваючи за адресою пр. Гонгадзе у в м.Києві, замовила через «Телеграм-канал» амфетамін для власного вживання без мети збуту. В подальшому була зупинена працівниками поліції, в ході особистого обшуку у неї вилучили дану речовину. Підтвердила обставини, вказані в обвинувальному акті. Кількість речовини не оспорює. Щодо події кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України повідомила, що була обізнана із змістом постанов, якими її було позбавлено права керування транспортними засобами та продовжувала керувати автомобілем.

У скоєному щиро кається, вказала, що зробила для себе належні висновки. Встановлені під час досудового розслідування обставини не оспорює, проти скороченого порядку дослідження доказів судом не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням даних, що характеризують особу винної. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту; ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах; ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких за ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком, за ч. 2 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 382 КК України є нетяжкими злочинами, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вдова, має на утриманні 5 малолітніх та неповнолітніх дітей, має право на пільги для сім`ї загиблого та як багатодітна сім`я, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, свою вину визнала у повному обсязі, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 382 КК України у межах санкцій статтей, за якою кваліфіковані її дії у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст.72 КК України та звільнити її від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, розмір витрат на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової експертизи № СЕ-19/111-25/23708-НЗПРАП від 22.04.2025 року складають 3 565 грн. 60 коп.

Розмір витрат на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової експертизи №СЕ-19/111-24/48005-НЗПРАП від 28.08.2024 року складають 3 029 грн. 12 коп.

Розмір витрат на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової експертизи №СЕ-19/111-24/64767-НЗПРАП від 18.11.2024 року складають 3 183 грн. 60 коп.

Розмір витрат на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової експертизи №СЕ-19/111-25/14882-НЗПРАП від 13.03.2025 року складають 3 183 грн. 60 коп.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначених експертиз в сумі 12 961 грн. 92 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 382 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік,

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

-за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позавлення волі строком 3 ( три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Речові докази, а саме:

- порошкоподібну речовину, яка є психотропною речовиною - амфетамін, масою 0,757 г, поміщено до спец.пакету № 3013761, та передано до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити,

- кристалічні речовини, які є психотропною речовиною- PVP, масою 3,027 г та амфетамін, масою 1,819 г, поміщено до спеціального пакету №3599025 та передано до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити,

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi», який було поміщено до спеціального пакету №ІСR0097341, переданий на зберігання до Подільського УП ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_4 ,

- психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 6,87 г, яку поміщено до спеціального пакету № 3013414 та передано на зберігання до Подільського УП ГУНП у м.Києві - знищити.

- психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,751 г, яку поміщено до спеціального пакету № 0005359 та передано на зберігання до Подільського УП ГУНП у м.Києві - знищити.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 12 961 грн. 92 коп. (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят одна грн. 92 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1