Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №756/13217/26 — Оболонський районний суд міста Києва

17.09.2026 Справа № 756/13217/26

Справа № 756/13217/26

№ 1-кп/756/1792/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка, Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

06.05.2026 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, поблизу будинку 51-В, де в цей же час перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням предмету, схожого на пістолет чорного кольору з написами «НОМЕР_2», який ОСОБА_4 зберігав при собі.

ОСОБА_4 у той же день та час, перебуваючи у публічному місці за вище вказаною адресою, реалізуючи свій умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, заломлюючи, що такі діяння є суспільно-небезпечними, зневажливо ставлячись та ігноруючи норми моралі та етики, прагнучі продемонструвати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінку в суспільстві, за відсутності конфлікту здійснив, дев`ять пострілів, предметом, схожим на пістолет чорного кольору з написами НОМЕР_2», у напрямку ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді кульових поранень м`яких тканин: рани на лівому скаті носа в нижній третині та на шкірі верхньої губи ліворуч в проекції середньої третини носо-губної складки, в лівій підочній ділянці, в проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи ліворуч, на зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, на долонній поверхні лівої кисті в проекції проксимального кінця 1 п`ясної кістки, на тильній поверхні лівої кисті в проекції проксимального кінця 1 п`ясної кістки; синець на внутрішній поверхні лівого плеча в верхній третині, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він при вказаних в обвинувальному акті обставинах здійснив постріл з пістолета у потерпілого, у скоєному кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При визначенні виду та міри покарання суд, відповідно до ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, які відносяться до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, не працює, не одружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_4 , ступень тяжкості кримінального правопорушення, а також обставини справи, а саме, що кримінальне правопорушення скоєне в публічному місці, що внаслідок його вчинення заподіяні тілесні ушкодження потерпілому, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції його від суспільства, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст. 69,75 КК України відсутні

Арешт накладений ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 15.06.2026 на револьвер Сафарі РФ НОМЕР_3,9 набоїв «Флобер» слід скасувати.

Процесуальні витрати у розмірі 3850,88 гривень слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обирати у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 17.09.2029

Зарахувати до строку відбуття покарання ОСОБА_4 період його попереднього ув`язнення за час затримання з 07.05.2026 по 08.05.2026 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Процесуальні витрати у розмірі 3850,88 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт накладений ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 15.06.2026 на револьвер Сафарі РФ НОМЕР_3,сім набоїв «Флобер» - скасувати.

Речові докази: СД -диск -зберігати при матеріалах кримінального провадження, револьвер Сафарі РФ НОМЕР_3,9 набоїв «Флобер» знищити, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А35 5G моделі SM-A356B/DS серійний номер НОМЕР_1 та жилетку -повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1