Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №753/18606/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18606/26

провадження № 3/753/5319/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

17 серпня 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2026 року № 50-32/284, Національним агентством з питань запобігання корупції здійснило перевірку Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2026 р. (далі - Звіт), поданого політичною партією «Робітнича партія України (марксистсько-ленінська)» (далі - партія ) до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру. За результатами перевірки Національним агентством встановлено, що ОСОБА_1 будучи головою комісії з припинення політичної партії не подав звіт за І квартал 2026 р. до Національного агентства через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру. Чим порушив вимоги ст. 212-21 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що самостійно подавати таку звітність він не вміє. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:

Положенням ст. 212-21 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, між іншим, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення № 50-32/284 від 23.07.2026, складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до вимог положень ч. 1 ст. 256 КУпАП про адміністративне правопорушення, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративні правопорушення 50-32/284 від 23.07.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 будучи головою комісії з припинення політичної партії "Робітнича партія України (марксистсько-ленінська)", всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», не подав звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2026 року; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як убачається з положень ст. 212-21 КУпАП, цією статтею відповідальність передбачена, зокрема, за порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні», політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог статті 14 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність посадових осіб за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 як голова комісії з припинення політичної партії "Робітнича партія України (марксистсько-ленінська)" не тільки керує поточною діяльністю партії, а й відповідно до покладених на нього повноважень зобов`язаний забезпечувати виконання вимог законодавства, пов`язаних із діяльністю політичної партії, у тому числі щодо своєчасного подання звітності до Національного агентства з питань запобігання корупції.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, в даному конкретному випадку, є уповноважена на те особа - голова комісії з припинення політичної партії "Робітнича партія України (марксистсько-ленінська)" ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення в межах санкції ст. 212-21 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-21, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: І.В. МОНІН