Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №641/8807/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Справа № 641/8807/26

Провадження № 3/641/1664/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Собченко В.С.,

представника потерпілого адвоката Кривошеєнко О.Ю.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

03.09.2026 до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 759923 від 31.08.2026, складеного інспектором УПП в Харківській області капітаном поліції Гармаш П.Ю., 08.05.2026 15:15:00 м. Харків, вул. Каштанова, 2, перехрестя пр. Аерокосмічного та вул. Каштанової, згідно висновку експерта 7987 за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, водій ОСОБА_1 , керуючи тз Volkswagen Tiguan, н.з. НОМЕР_1 , при поданні світлофором сигналу, що забороняє рух, не зупинив керований ним транспортний засіб перд світлофором, виїхал на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. BYD Leopard TIO3, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Такі дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані, як порушення п.п. 8.7.3.г, 8.7.3.е та 8.10 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому статтею 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність їх повернення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення з огляду на таке.

Відповідно до статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), зокрема, вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, а також чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення, прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи від підписання протоколу в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, виступати рідною мовою та користуватися послугами перекладача, якщо вона не володіє мовою, якою ведеться провадження, а також оскаржити постанову у справі.

Наведені положення закону в їх сукупності передбачають, що протокол про адміністративне правопорушення за загальним правилом складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки саме під час його складання особі має бути забезпечено можливість ознайомитися зі змістом обвинувачення, надати пояснення і зауваження, заявити клопотання, підписати протокол або зазначити мотиви відмови від його підписання, а також отримати роз`яснення прав, передбачених статтею 268 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 759923 складено 31 серпня 2026 року інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції за відсутності ОСОБА_1 .

У протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 , не викладено його пояснень або зауважень щодо суті правопорушення, не зазначено про відмову від підписання протоколу чи надання пояснень. Матеріали справи також не містять відомостей про роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених статтею 268 КУпАП, та вручення або направлення йому копії складеного протоколу.

До матеріалів справи долучено повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції від 12 серпня 2026 року № 2473з/41/14/02-2026, у якому зазначено про необхідність його прибуття для складення протоколу на визначену дату.

Водночас матеріали справи не містять поштового повідомлення, розписки, відомостей про вручення засобами електронного або телефонного зв`язку чи будь-яких інших доказів, які б підтверджували отримання ОСОБА_1 цього запрошення та його обізнаність про необхідність прибуття до Управління патрульної поліції.

Таким чином, сам факт наявності в матеріалах справи примірника запрошення, за відсутності доказів його вручення адресату, не підтверджує належного повідомлення ОСОБА_1 про відповідну процесуальну дію та не свідчить про свідоме ухилення останнього від участі у складанні протоколу.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складено без участі ОСОБА_1 за відсутності доказів його належного та завчасного повідомлення про дату, час і місце складання протоколу. Унаслідок цього йому не було забезпечено можливості реалізувати права, передбачені статтями 256 та 268 КУпАП, зокрема надати пояснення і зауваження, заявити клопотання, скористатися правовою допомогою, ознайомитися зі змістом складеного протоколу та отримати його копію.

Суд не наділений повноваженнями самостійно усувати недоліки протоколу, збирати докази на підтвердження належного повідомлення особи про його складання або доповнювати зміст сформульованого щодо особи обвинувачення. Усунення зазначених недоліків належить до компетенції органу, уповноваженого на складання протоколу.

Зазначені порушення порядку оформлення адміністративного матеріалу є істотними та перешкоджають повному, всебічному й об`єктивному розгляду справи, у зв`язку із чим матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, а саме для усунення порушень вимог статей 256 та 268 КУпАП щодо забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна КОЖИХОВА