Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №192/2649/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2649/26

Провадження № 3/192/750/26

17.09.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «Меркурій - Миропіль», проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП директора ТОВ «Меркурій - Миропіль» ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення №246/24-09 від 07 серпня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про надані доходи найманим робітника. Порушено:

-п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16, 14.1.180 п.14.1. ст. 14, п.57.1 ст. 57, пп.164.2.5 п.164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1.5 п.168.1 абз «а» п.176.2 ст. 176 ПК України в частині несплати до бюджету узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за грудень 2025 року в розмірі 38388,86 грн, по операціям з нарахування та виплати орендної плати за земельні ділянки фізичним особам;

-п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16, 14.1.180 п.14.1. ст. 14, п.54.3 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п.п.164.2.5 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1. п. 168.1.5 п.168.1 за що передбачена відповідальність абз «а» п.176.2 ст. 176, п.1.2 п.16.1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України в частині несплати до бюджету узгодженої суми податкового зобов`язання з військового збору за грудень 2025 року в розмірі 10663,57 грн, по операціям з нарахування та виплати орендної плати за земельні ділянки фізичним особам;

-п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України в частині надання податкових розрахунків сум доходу, нарахованих на користь платників податку і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за грудень 2025 року (форма 4-ДФ по операціям з нарахування доходу у вигляді орендної плати за земельні паї фізичним особам, за ознакою доходу «195», що призвело до збільшення податкових зобов`язань ПДФО на суму 38388,86 грн та до збільшення податкових зобов`язань по військовому збору на суму 10663,57. Порушено ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Чинний КУпАП не містить визначення триваючого правопорушення.

Суд вважає, що правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП не є триваючим, та не відноситься до правопорушень, передбачених ч.3-6 ст.38 КУпАП, тому строк фактичного подання податкового розрахунку та дата проведення перевірки під час якої порушення не впливає на наявність підстав для притягнення винного адміністративної відповідальності

В протоколі про адміністративне правопорушення №246/24-09 від 07.08.2026 року зазначено, що правопорушення вчинено в грудні 2025 року, отже строк накладення адміністративного стягнення сплив ще в лютому 2026 року.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Враховуючи, що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення, надходження матеріалу до суду та розгляду справи закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова