Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №213/3137/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3137/26

Номер провадження 3/213/973/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові суду у справі №213/3137/26, провадження №3/213/973/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 156, ч.2 ст.187 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 156, ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6 800,00 гривень.

Разом з тим встановлено, що в мотивувальній частині постанови суд, із врахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП, дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 статті 156 КпАП України. Також в постанові зазначено, що санкцією ч.3 ст. 156 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Проте резолютивна частина постанови не містить вирішення питання щодо конфіскації вилучених у ОСОБА_1 цигарок, які знаходяться на зберіганні у ВП №6 КРУП, порядковий номер в книзі обліку речових доказів – 87.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, відповідно до якої, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, задля уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, доходжу висновку що допущена описка в резолютивній частині постанови суду є очевидною, оскільки не містить відображення про конфіскацію предметів торгівлі, що передбачено санкцією частини 3 ст. 156 КУпАП, а тому є необхідність у винесенні відповідного судового рішення щодо виправлення описки в постанові суду від 14.09.2026.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2026 року у справі №213/3137/26, провадження №3/213/973/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 156, ч.2 ст.187 КУпАП.

Доповнити резолютивну частину постанови абзацом п`ятим такого змісту:

Предмети торгівлі: 10 пачок цигарок у зіп пакетах по 20 штук цигарок в кожній, без розрізнювальних знаків, які вилучені у ОСОБА_1 17 липня 2026 року, упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору та знаходяться на зберіганні у Відділенні поліції №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №87, номер книги обліку речових доказів №129 – конфіскувати.

У зв`язку з викладеним абзац п`ятий резолютивної частини постанови вважати абзацем шостим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова