Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №210/4733/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 210/4733/26

Провадження № 3/210/1118/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2026 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №962469, 07.07.2026 року в період часу з 08.00 години до 18.00 годин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП № 2 КРУП, не з`явився на реєстрацію, чим порушив п.4 ухвали Металургійного районного суду № 210/1786/25 від 13.03.2026 року за що передбачена відповідальність у відповідності до ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив наступне: «Прошу Вас розглянути матеріали справи, щодо порушення правил адміністративного нагляду без моєї участі, з протоколом згоден». В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №962469 стоїть його власноручний підпис та він особисто у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення «згоден».

Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, , підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №962469 від 07.07.2026;

- рапортом працівника поліції

- постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 13.03.2026, якою продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 терміном на 1 (один) рік;

- постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 02.07.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП;

- довідкою про звільнення ОСОБА_1 серії ДНП №04256.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 187, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко