Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №173/3241/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3241/26

Номер провадження1-кп/173/242/2026

В И Р О К

іменем України

16 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046430000060 від 24.08.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, який не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

24.08.2026 близько 04 годин 15 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу закритого виробничого приміщення торгівельного закладу «Асторія-Центр» за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, Верхньодніпровська ТГ, м. Верхньодніпровськ, проспект Шевченка, буд. 17, право володіння на яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору оренди № 85-6/79 від 01.09.2021, де на законних підставах здійснює діяльність із виробництва та реалізації продуктів харчування ТОВ «Асторія-центр» в особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до зачиненого виробничого приміщення ТОВ «Асторія-ценрт» в особі ОСОБА_5 , яка є фактичним володільцем території іншого володіння особи (виробничого приміщення господарсько-торгівельного закладу), що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, Верхньодніпровська ТГ, м. Верхньодніпровськ, проспект Шевченка, буд. 17.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , цього ж дня, близько 04 години 15 хвилин, перебуваючи у тому самому місці, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, згідно з якою кожному гарантується недоторканість житла (чи іншого володіння особи), ст. 12 «Загальної декларації прав людини» та ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу фактичного володільця приміщення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, шляхом зламу запірних пристроїв вхідних дверей закладу, проник всередину зачиненого виробничого приміщення господарсько-торгівельного закладу «Асторія-Центр» за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, Верхньодніпровська ТГ, м. Верхньодніпровськ, проспект Шевченка, буд. 17, де порушив побутову обстановку та у подальшому покинув територію вказаного закладу через вхідні двері.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла особи.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, яке передбачене ч. 1 ст. 394 КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_6 надав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Ухвалою суду від 11 вересня 2026 року за клопотанням прокурора відповідно до вимог ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю, дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Санкцією ч. 1 ст. 162 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправнних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом визнається вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і на даний час відсутні підстави для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369, 370, 373, 374, 381-383, 394, 395 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: диск для систем лазерного зчитування інформації на якому міститься фіксація факту незаконного проникнення невстановленим чоловіком 24.08.2026 у приміщення Виробничо-торгівельного закладу «Асторія-Центр» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1