Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №571/1614/26 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1614/26

Провадження № 3/571/661/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнобай Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №384215 від 30.07.2026 зазначається: «30 липня 2026 року о 10 год. 40 хв. я, в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 старший лейтенант ОСОБА_2 здійснив дистанційний контроль прикордонного наряду «Контрольний пост» « ОСОБА_3 » (околиця н.п. Залав`я, Сарненський р-н., Рівненська обл.) шляхом перевірки відеоматеріалу з бодікамер, що використовувались при несенні служби. За результатами перевірки виявлено, що інспектор прикордонної служби другої категорії-водій другої групи інспекторів прикордонної служби другого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. АДРЕСА_3 ) старший солдат ОСОБА_1 не здійснив огляд автомобіля марки «Рено Мастер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не здійснив перевірку документів у водія та пасажирів авто. Своїми діями старший солдат за призовом ОСОБА_1 порушив вимоги правил несення прикордонної служби, тобто, абзац 6 п. 12 глави 5 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ» затвердженої наказом МВС №1261 від 19.10.2015р., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-18 КУпАП. в умовах особливого періоду.».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

Стаття 172-18 КУпАП, якою передбачено настання адміністративної відповідальності у випдаку порушення правил несення прикордонної служби, складається з двох частин.

Частина 1 статті 172-18 КУпАП- перебачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Частина 2 статті 172-18 КУпАП - передбачає відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

А отже, вказана стаття не передбчає відповідальності за ч. 3, оскільки така норма у цій статті відсутня.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Обов`язок належного складання протоколу та збирання доказів покладається на особу, яка його складає і не може бути перекладео на суд.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу правопорушення, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення та не має права відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вказаних обставин, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-18 КУпАП, у зв`язку з чим проавдження у справі, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: