Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №522/14139/26 — Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

ПОСТАНОВА

16 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 .

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ставиться у провину те, що вона в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала щорічну декларацію за 2022 рік (після звільнення) (зобов`язана була подати до 00:00 год. 01.02.2024 р., подала 15.09.2025 р.).

На думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце роботи ОСОБА_1 , (Інформаційно-довідковий департамент ДПС при ГУ ДПС в Одеській області), адреса: вул. Ланжеронівська, 15, м. Одеса, 65026, що відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м.Одеси.

Водночас, як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, наказом Інформаційно-довідкового департаменту ДПС від 02.08.2022 р. за №198ВП-о ОСОБА_1 , звільнено з посади заступника начальника відділу реєстрації користувачів при ГУ ДПС в Одеській області управління (центру) сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДПС 02.08.2022 р., а останнім днем її служби є 02.08.2022 р.

Таким чином, на момент виникнення обов`язку щодо подання декларації, а також на момент спливу встановленого законом строку її подання та фактичного подання декларації, ОСОБА_1 , вже не перебувала у службових правовідносинах із Інформаційно-довідковим департаментом ДПС при ГУ ДПС в Одеській області та не здійснювала службової діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із чим, Приморським районним судом м.Одеси було направлено до Одеського апеляційного суду подання про направлення вказаної справи про адміністративне правопорушення до суду, якому вона підсудна у відповідності до положень ст.276 КУпАП.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21.08.2026р. відмовлено у задоволенні подання про направлення вказаної справи до іншого суду, справу повернуто до Приморського районного суду м.Одеси. При цьому у мотивувальній частині постанови апеляційний суд вказав на те, що наслідком установлення непідсудності справи цьому суду мало слугувати прийняття судом процесуального рішення про повернення протоколу про адміністративне правопорушення разом з додатками органу, який його склав, для направлення до належного суду за підсудністю.

Таким чином, з врахуванням висновків суду апеляційної інстанції, викладених у постанові від 21.08.2026, приходжу до наступного.

За змістом ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Так, стаття 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не відноситься до справ, які можуть розглядатися за альтернативною підсудністю, тобто підсудність цих справ є виключною (за місцем вчинення правопорушення).

Суд зазначає, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному без поважних причин поданні декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особою, яка припинила таку діяльність. Після звільнення відповідний обов`язок має персональний характер і виконується фізичною особою незалежно від місця її колишньої служби чи роботи шляхом подання декларації в електронній формі через офіційний вебпортал Національного агентства з питань запобігання корупції із використанням кваліфікованого електронного підпису.

За таких обставин саме по собі місцезнаходження державного органу, в якому особа раніше проходила службу, не може свідчити про місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки після припинення службових повноважень між таким органом та виконанням обов`язку щодо подання декларації відсутній будь-який правовий чи фактичний зв`язок.

Враховуючи характер інкримінованого правопорушення та спосіб виконання обов`язку щодо подання декларації, суд доходить висновку, що місцем вчинення адміністративного правопорушення у випадку несвоєчасного подання декларації після припинення діяльності є місце, де особа фактично здійснила або повинна була здійснити дії щодо її подання, тобто місце проживання (реєстрації чи фактичного перебування) або місце фактичного використання нею технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису для подання декларації. З матеріалів справи встановлено, притягувана проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що не перебуває під територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

З врахуванням висновків суду апеляційної інстанції, викладених у постанові від 21.08.2026, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції для направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 276, 278 КУпАП, ст.34 КПК України, суд, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: № 522/14139/26

Номер провадження №3/522/6056/26

Головуючий суддя – Русєва А.С.