Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №760/3975/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/3975/26

2/760/12817/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 вересня 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючої судді Фіцай О.Л.

за участю секретаря Побединської Л.А.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 117 555,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що Відповідач порушив умови кредитного договору № 4889404 від 14.08.2024, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , не повернув суму кредиту та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитними коштами.

В подальшому право вимоги за вказаним договором було відступлено на користь Позивача за договором факторингу № 31/07/2025 від 31.07.2025. Станом на дату звернення до суду за Відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 117 555,00 грн.

На момент подачі позову заборгованість не погашена, а тому Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у судовому порядку, а також судові витрати.

У судове засідання, призначене на 17.09.2026, представник Позивача не з`явився, просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність Сторін із постановленням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

14.08.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір № 4889404 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язалося надати Відповідачу грошові кошти в гривні (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору тип кредиту - кредит, сума кредиту складає 17 000 грн. Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів: з 14.08.2024 по 09.08.2025. Пунктом 1.4.1 Договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 1,5 % в день.

ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання за Договором виконало, надавши Відповідачу кредитні кошти у розмірі 17 000 грн. шляхом перерахування на платіжну картку № НОМЕР_1 . Зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача здійснено через платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» на підставі Договору № 210222-1 про організацію переказу коштів від 21.02.2022.

Факт зарахування грошових коштів у сумі 17 000 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 підтверджується довідкою платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК».

Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до реквізитів Договору, Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «27692».

31.07.2025 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 31/07/2025 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до Відповідача. На дату укладання Договору факторингу загальна сума заборгованості Відповідача склала 115 260,00 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту - 17 000,00 грн., заборгованість за процентами - 89 760,00 грн., штрафні санкції -

8 500,00 грн.

Станом на дату укладання Договору факторингу строк дії Договору № 4889404 не закінчився, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у межах строку дії Договору дорахувало відсотки за 9 календарних днів у розмірі 2 295,00 грн. (17 000 грн. ? 1,5 % ? 9 днів).

Всупереч умов Договору, Відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, припинив повертати наданий йому кредит, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за Договором у загальному розмірі 117 555,00 грн., з яких: 17 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 89 760,00 грн. - заборгованість за процентами, нарахованими первісним кредитором, 2 295,00 грн. - заборгованість за процентами, нарахованими ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», 8 500,00 грн. - штрафні санкції.

Після укладання Договору факторингу та переходу права вимоги до Позивача, Відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

Отже, відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених Позивачем вимог.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, уклавши Договір на умовах, викладених у ньому, Відповідач, як позичальник, тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

З матеріалів справи вбачається, що укладений Відповідачем Договір відповідає вимогам закону, умови Договору з боку кредитодавця виконані, грошові кошти Відповідачу надані. Право вимоги за Договором правомірно перейшло до Позивача на підставі договору факторингу.

В свою чергу, Відповідач умови Договору не виконує, погашення кредитної заборгованості не здійснює, в зв`язку з чим утворилася заборгованість.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення штрафних санкцій з огляду на наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Приймаючи до уваги те, що сума заборгованості за штрафними санкціями нарахована Відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позов у частині стягнення з Відповідача на користь Позивача штрафних санкцій за Договором № 4889404 від 14.08.2024 у сумі 8 500,00 грн. до задоволення не підлягає.

Доказів, які б спростовували розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором, суду не надано.

У зв`язку з невиконанням Відповідачем умов укладеного Договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню, і з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором (за виключенням штрафних санкцій) у розмірі 109 055,00 грн., з яких: 17 000,00 грн. - сума кредиту, 89 760,00 грн. - проценти, нараховані первісним кредитором, 2 295,00 грн. - проценти, нараховані Позивачем за 9 календарних днів.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та заявлено позовні вимоги в загальному розмірі про стягнення 117 555,00 грн.

Судом задоволено позовні вимоги на суму 109 055,00 грн., що становить 92,77 % від ціни позову, отже з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 247,24 грн., що складає 92,77 % від 2 422,40 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн. підтверджені належними доказами та відповідно до ст. ст. 137, 141 ЦПК України підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 205, 207, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 612, 626, 628, 638, 1046, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 137, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 109 055 (сто дев`ять тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір у розмірі 2 247 (дві тисячі двісті сорок сім) грн. 24 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

6. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження за адресою: 03045,

м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.Л.Фіцай