Рішення від 03 серпня 2026 р. у справі №760/34570/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/34570/25 2/760/7560/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

04 серпня 2026 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., розглянувши цивільну справу за позовом Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2025 року Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі за текстом - позивач) звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач). В обґрунтування позову вказує, що відповідно до свідоцтва про народження батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матір дитини ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З відомостей Реєстру територіальної громади міста Києва Бабає Ебрахім має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 .

21.07.2025 до Служби у справах дітей та сім?ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Служба) надійшла інформація відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про те, що відповідно до відомостей, які містяться в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» за адресою: АДРЕСА_2 , залишилась зареєстрована малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати дитини ОСОБА_3 знята з реєстраційного обліку у зв?язку зі смертю.

Позивач вказує, що в той же день до Служби надійшло звернення в телефонному режимі від громадян про те, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 померла, а місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, малолітня ОСОБА_5 залишилась без батьківського піклування, в результаті чого її по акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров?я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку влаштовано до комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 5» (далі - КМКЛ № 5).

Відповідно до пункту 31 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 малолітню ОСОБА_6 влаштовано в сім?ю ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

За період перебування малолітньої дитини в КМКЛ № 5 з 21.07.2025 по 01.08.2025 ОСОБА_1 жодного разу не відвідував доньку, не цікавився станом здоров?я дитини, в тому числі в телефонному режимі, що підтверджується листом від 14.08.2025 зазначеного закладу охорони здоров?я.

Також за час знаходження ОСОБА_2 в родині ОСОБА_7 , батько дитини жодного разу не відвідував її, не цікавився станом здоров?я та успіхами в навчанні, не цікавився її долею, не проявляв батьківської уваги та любові до дитини. ОСОБА_2 жодного разу не згадувала про батька, та, з її слів, жодного разу не бачила його.

Відповідно до відомостей Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 08.09.2025 в «Інформаційному порталі Національної поліції України» відсутня інформація про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності. Заяв та скарг відносно ОСОБА_1 за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , не надходило.

Під час проведення районного профілактичного рейду «Діти вулиці» 10.09.2025 спеціалістами Служби спільно із інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, залученим працівником служби у справах дітей та сім?ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та практичним психологом Солом?янського районного в місті Києві центру соціальних служб здійснено візит за адресою реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Однак дверей оселі ніхто не відчинив, за свідченнями сусідів вони не знають та ніколи не бачили ОСОБА_9 . На залишене в дверях запрошення до Служби батько малолітньої не відреагував.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов?язки, не приймає участі у вихованні доньки та відомості про місце його перебування відсутні, Службою 24.07.2025 та 30.09.2025 направлено запити до Державної прикордонної служби України щодо надання інформації про перетин Державного кордону України громадянином ОСОБА_1 .

21.10.2025 Службою отримано відповідь Державної прикордонної служби України про відсутність правових підстав для надання запитуваної інформації.

У зв?язку з необхідністю встановлення особи ОСОБА_1 та належної підготовки документів до суду Службою направлено запит до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області для отримання відомостей про видачу посвідки на тимчасове проживання/ посвідки на постійне проживання вказаному громадянину.

22.10.2025 Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київські області повідомило Службу, що громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.04.2020 надано дозвіл на імміграцію в Україну на підставі п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про імміграцію», як особі, яка є батьком громадянки України (дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та 04.03.2021 було документовано посвідкою на постійне проживання № НОМЕР_1 . Копія зазначеної посвідки може бути надана відповідно до ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3 листа школи І-III ступенів № 219 Оболонського району м. Києва від 13.11.2025 вбачається, що вихованням ОСОБА_2 займається родина ОСОБА_7 . Учениця має всі необхідні речі для навчання, одягнута відповідно до сезону. За час навчання ОСОБА_2 її батько ОСОБА_1 до школи не з?являвся, не цікавився навчанням доньки, не відвідував батьківські збори, не підтримує зв?язок із класним керівником.

Підсумовуючи викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу не виявляв до малолітньої батьківської уваги та турботи, не виявляв бажання повернути її на виховання в родину, питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітньої ОСОБА_2 заслухано 18.09.2025 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації (далі - комісія), на яке було запрошено ОСОБА_1 , однак він не з?явився. Рішенням комісії рекомендовано ініціювати у судовому порядку питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини. Отже з підстав вищевикладених позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05 червня 2026 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання 20.07.2026 повторно не з`явився, на кожне засідання про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення повістки за останнім відомим місцем реєстрації.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 289 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, наявні всі передбачені ч. 1 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстави та умови для заочного розгляду справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Датою рішення у відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України та правової позиції ОП КЦС ВС у справі 1519/2-5034/11 від 05.09.2022, є дата складання повного судового рішення - 04.08.2026 року.

Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.05.2018 року батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю дитини ОСОБА_3 (а.с. 11).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 16.07.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12).

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2025 до Служби у справах дітей та сім?ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про те, що відповідно відомостей, які містяться в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» за адресою: АДРЕСА_2 , залишилась зареєстрованою лише малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір дитини ОСОБА_3 знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю (а.с. 13).

Відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку ОСОБА_2 влаштовано до комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 5» (далі - КМКЛ № 5) (а.с. 15).

Відповідно до пункту 31 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 малолітню ОСОБА_6 влаштовано в сім?ю ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується наказом служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 88-о від 31.07.2025 року.

Як вбачається з листа КМКЛ № 5 № 061/05-215 від 14.08.2025 року за період перебування малолітньої дитини в КМКЛ № 5 з 21.07.2025 по 01.08.2025 ОСОБА_1 жодного разу не відвідував доньку, не цікавився станом здоров`я дитини, в тому числі в телефонному режимі, що підтверджується листом від 14.08.2025 зазначеного закладу охорони здоров`я (а.с. 17).

Відповідно до відомостей Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 08.09.2025 в «Інформаційному порталі Національної поліції України» відсутня інформація про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності. Заяв та скарг відносно ОСОБА_1 за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , не надходило, що підтверджується листом № 108/24-3000 від 24.07.2025 року (а.с. 19).

Під час проведення районного профілактичного рейду «Діти вулиці» 10.09.2025 спеціалістами Служби спільно із інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції відділу превенції Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, залученим працівником служби у справах дітей та сім?ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та практичним психологом Солом`янського районного в місті Києві центру соціальних служб здійснено візит за адресою реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Однак дверей оселі ніхто не відчинив, за свідченнями сусідів вони не знають та ніколи не бачили ОСОБА_9 . На залишене в дверях запрошення до Служби батько малолітньої не відреагував, вказане підтверджується актом обстеження умов проживання дітей від 10.09.2025 року (а.с. 20).

Службою 24.07.2025 та 30.09.2025 направлено запити до Державної прикордонної служби України щодо надання інформації про перетин Державного кордону України громадянином ОСОБА_1 (а.с. 21-22).

21.10.2025 Службою отримано відповідь Державної прикордонної служби України про відсутність правових підстав для надання запитуваної інформації (а.с. 23-24).

Службою направлено запит № 108/24-3856 від 01.10.2025 року до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області для отримання відомостей про видачу посвідки на тимчасове проживання/ посвідки на постійне проживання вказаному громадянину (а.с. 25).

22.10.2025 Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київські області листом № 8010.6.1-49916/80.4-25 від 15.10.2025 року повідомило Службу, що громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.04.2020 надано дозвіл на імміграцію в Україну на підставі п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про імміграцію», як особі, яка є батьком громадянки України (дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та 04.03.2021 було документовано посвідкою на постійне проживання № НОМЕР_1 . Копія зазначеної посвідки може бути надана відповідно до ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (а.с. 26).

3 листа школи І-III ступенів № 219 Оболонського району м. Києва від 13.11.2025 вбачається, що вихованням ОСОБА_2 займається родина ОСОБА_7 . Учениця має всі необхідні речі для навчання, одягнута відповідно до сезону. За час навчання ОСОБА_2 її батько ОСОБА_1 до школи не з?являвся, не цікавився навчанням доньки, не відвідував батьківські збори, не підтримує зв?язок із класним керівником (а.с. 27).

Відповідно до Висновку Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування № 108-14212 від 09.12.2025 року визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 29-30). Як зазначено у Висновку, родина малолітньої ОСОБА_2 потрапила в поле зору Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації в липні 2025 року після отримання інформації про залишення дитини без батьківського піклування, після смерті її матері ОСОБА_3 . Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виявляв до малолітньої батьківської уваги та турботи, не цікавився її долею, не виявляв бажання повернути її на виховання в родину.

Ухвалою суду від 25.02.2026 року було витребувано у Державної прикордонної служби інформацію щодо перетину державного кордону України відповідачем.

На виконання ухвали суду Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України в листі від 11.03.2026 року повідомлено, що останній не може надати запитувану інформацію суду з огляду на відсутність в ухвалі суду інформації латинськими літерами стосовно громадянина Ісламської республіки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що унеможливлює проведення однозначної ідентифікації запитуваної особи.

З метою отримання хоч будь-якої інформації про відповідача, ухвалою суду від 12.05.2026 року було витребувано у Державної міграційної служби інформацію щодо отримання громадянином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідки на постійне проживання та наявних в Державній міграційній службі України відомостей про останнє зареєстроване місце проживання/передування, фактичного або повідомленого громадянином.

Згідно відповіді Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України від 21.05.2026 року, повідомлено суду, що за даними інформаційної підсистеми «Облік іноземців та біженців» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС встановлено, що громадянин, Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) документований Центральним міжрегіональним управлінням ДМС у м. Києві та Київській області посвідкою на постійне проживання № НОМЕР_1 , строком дії до 03.03.2031. Відповідно до відомчої інформаційної системи ДМС громадянин Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Отже, судом встановлено, що відповідач має право перебування в Україні на законних підставах, має зареєстроване місце проживання в Україні, проте не цікавиться долею ОСОБА_2 , у зв`язку із чим остання з 21.07.2025 року має статус дитини, позбавленої батьківського піклування та тимчасово влаштована в сім`ю ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і дитини (ст. 166 СК України). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, тоді коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Зі змісту статті 150 СК України, вбачається, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний розвиток, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Верховного Суду України від 06.05.2020 у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20), ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та встановлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд наголошує, що виконання батьківських обов`язків не обмежується лише матеріальним забезпеченням дитини, важливим фактором є спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, надання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, виявлення інтересу до її внутрішнього світу, створення умов для отримання нею освіти.

Таким чином, із встановлених обставин справи вбачається, що відповідач нехтує своїми обов`язками по вихованню доньки, що підтверджується також тим, що судом здійснено всіх вичерпних залежних від нього заходів для надання відповідачу можливості бути присутнім у судових засіданнях та висловити свою позицію, яку він проігнорував.

Отже, у справі, що є предметом розгляду, судом встановлено, що відповідач життям дитини не цікавиться, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому наявні передбачені ч.1 ст. 164 СК України підстави для позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому судом встановлено наявність винної поведінки та нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на момент розгляду справи батько тривалий час з дитиною не спілкується, бажання спілкуватися з нею не виявляє, місцезнаходження його невідоме, проти позову щодо позбавлення батьківських прав заперечень не подав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що змінити поведінку відповідача як батька дитини у кращий бік не виявляється можливим.

З огляду на встановлені в даній конкретній справі обставини, діючи в найкращих інтересах дитини, з огляду на свідому, винну поведінку батька, в т.ч. байдужість до розгляду даної справи, а також те, що змінити поведінку його у кращу сторону не уявляється можливим, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову в частині позбавлення батьківських прав, за наявності вказаних виключних обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Згідно ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.

Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування, над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також, судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України (надалі за текстом - ЦК України).

Так, згідно ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Пункт 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 визначає, що органами опіки та піклування є районні у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад у тому числі об`єднаних територіальних громад, які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

З урахуванням того, що відповідач самоусунувся від виховання дитини, при цьому, жодним чином не виконує свої батьківські обов`язки, судом не встановлено перешкод для передачі дитини на опікування органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Законодавчо передбачено стягнення аліментів у розмірі, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку (ч. 5 ст. 183 СК України) та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо сплати аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав, суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову у частині стягнення аліментів, а саме, з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.12.2025 року (день подачі позову до суду) і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, суд зауважує, що у позові не наведені обґрунтування та матеріали справи не містять доказів необхідності/можливості стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, як це визначено у прохальній частині позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И РІ Ш И В :

Позовну заяву Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати малолітню доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на опікування органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Стягнути аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Держави судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Верещінська