Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №728/1910/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1910/26

Номер провадження 3/728/746/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді – Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання – Кирути Л.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

потерпілої – ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також – КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин, встановлених судом.

1. ОСОБА_1 (далі також – Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) 31 липня 2026 року близько 15 год 35 хв за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним, а саме – висловлював на її адресу погрози, образи, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

ІІ. Рух справи.

2. Після надходження адміністративних матеріалів стосовно Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Бахмацького районного суду (далі також – Суд), їх розгляд у судовому засіданні було призначено на 17.08.2026 о 15 год 45 хв.

3. У зв`язку з необхідністю виклику і опитування потерпілої та свідка, у судовому засіданні 17.08.2026 було оголошено перерву до 17.09.2026 о 12 год 00 хв.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

4. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав у повному обсязі.

5. Зазначив, що він має певні вади зі здоров`ям і, у той день, конфлікт розпочала його мати, вдаривши його гарячою сковородою, у зв`язку з чим він образився на неї та почав захищатися. Свідком вказаних подій була його сестра.

ІV. Позиція потерпілої.

6. Потерпіла ОСОБА_2 , будучи допитаною у судовому засіданні пояснила, що вона намагається стримуватися, зайвий раз не чіпати свого сина, Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки той має проблеми з ментальним здоров`ям.

Вона підтримала свої пояснення, надані 31.07.2026 працівникам поліції під час складання відповідних адміністративних матеріалів, зокрема, що вона зробила сину зауваження, а той агресивно відреагував на нього, почав ображати її нецензурними словами, що викликало у неї страх за своє здоров`я і вона втекла та викликала поліцію.

V. Досліджені докази.

7. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення від 31.07.2026 серії ВАД № 774680;

- рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 31.07.2026, яким підтверджується виклик працівників поліції за заявою ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.07.2026;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 31.07.2026.

8. Також за клопотанням Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, була допитана ОСОБА_4 , яка є його сестрою та дочкою потерпілої.

Остання пояснила, що не була безпосереднім свідком подій 31.07.2026, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2026 серії ВАД № 774680, однак одразу після них бачила та спілкувалася і з братом, і з матір`ю. Зазначила, що з Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, іноді буває важко і через це мати може нервувати. ОСОБА_1 повідомив їй, що мати кинула в нього гарячу грілку, а він у відповідь накричав на неї та вдарив у вухо. При цьому наявності будь-яких тілесних ушкоджень як у матері, так і брата не помітила.

Наголошувала, що мати була пригнічена, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, просив у неї вибачення, однак не може підтвердити, що потерпіла пробачила його.

VІ. Оцінка Суду.

9. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.

10. Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

11. Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

12. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” від 07.12.2017 № 2229-VIII (далі також – Закон № 2229-VIII) домашнє насильство – діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

13. Пунктом 14 статті 1 Закону № 2229-VIII передбачено, що психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

14. Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

15. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 31.07.2026, яким підтверджується виклик працівників поліції за заявою ОСОБА_2 , яка повідомила, що її син дебоширить і б`ється;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 31.07.2026, якими підтверджується, що 31.07.2026 близько 15 години 30 хвилин його мати ОСОБА_2 виражалася на його адресу образливими словами, після чого він вдарив її долонею по правому уху;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 31.07.2026, якими підтверджується, що 31.07.2026 близько 15 години 30 хвилин її син ОСОБА_1 виражався на її адресу нецензурною лайкою, вдарив по правому уху правою рукою, виганяв її з будинку.

16. Також в протоколі про адміністративні правопорушення від 31.07.2026 серії ВАД № 774680 зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами.

17. Суд критично оцінює пояснення Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стосовно провокації конфлікту потерпілою, оскільки свідок ОСОБА_4 повідомила, що у ОСОБА_1 були відсутні ознаки отримання ушкоджень від гарячої сковорідки та вважає, що такі надаються з метою уникнення ним встановленої законом відповідальності.

18. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

VІ. Накладення адміністративного стягнення.

19. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

20. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

21. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, як таких, що пом`якшують адміністративну відповідальність, так і таких, що її обтяжують, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн 00 коп. (п`ятсот десять гривень 00 коп.), яке є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

22. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

23. Окрім того, відповідно до статті 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” чи Законом України “Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків”.

24. Враховуючи факт вчинення домашнього насильства вперше, відсутність відомостей про застосування органом Національної поліції термінового заборонного припису, Суд не вважає за необхідне направляти Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, для проходження корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство.

25. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

26. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 39-1, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн 00 коп. (п`ятсот десять гривень 00 коп.).

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, такий штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович