Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 16 вересня 2026 р.
Справа: №591/9773/26
Суддя: Ковтун О. М.
Справа № 591/9773/26
Провадження № 3/591/2300/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
ч. 4 ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №000908 від 07.04.2026 року ОСОБА_1 14.03.2026 о 17-51 год за адресою: м. Суми, вул. Холодноярської бригади, 22, в магазині «Аврора» здійснив дрібне викрадення товару, а саме: навушники «Gelius» вартістю 399 грн 00 коп та павербанк 2 шт. вартістю 1198 грн. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), формою виводу (а.с. 2), заявою про вчинення правопорушення (а.с. 3,4), довідкою вартості (а.с. 5), копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 01.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП (а.с. 8-9), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7).
Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 14.03.2026. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 07.04.2026, проте надійшов до суду тільки 13.08.2026 року.
Розгляд справи було призначено на 14.08.2026 о 09.00 год. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Враховуючи те, що згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд справи відкладався на 10.09.2026 о 08.15 год, 17.09.2026 о 08.15 год..
Окрім того, постановами суду від 14.08.2026, 10.09.2026 до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання. Привід ОСОБА_1 не здійснено.
Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись ст.38, ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя О.М. Ковтун
Оригінал: reyestr.court.gov.ua