Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №591/6750/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Суд: Зарічний районний суд м. Сум

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Дрібне викрадення чужого майна

Дата: 16 вересня 2026 р.

Справа: №591/6750/26

Суддя: Ковтун О. М.

Справа № 591/6750/26

Провадження № 3/591/1642/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ч. 4 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №000005 від 19.03.2026 року ОСОБА_1 10.03.2026 у період часу з 10-43 по 10-45 год за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 68, здійснив дрібне викрадення майна на загальну суму 1198 грн 00 коп. , чим завдав матріального збитку магазину «Аврора». Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), відношенням (а.с. 3), довідкою вартості (а.с. 4), копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 01.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП (а.с. 5-7), копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 19.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,3,4 ст. 51 КУпАП (а.с. 10-12), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 13).

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 10.03.2026. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 19.03.2026, проте надійшов до суду тільки 08.06.2026 року.

Розгляд справи було призначено на 08.06.2026 о 09.00 год. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд справи відкладався на 23.06.2026 о 09.10 год., 07.07.2026 о 08.10 год., 22.07.2026 о 08.15 год., 30.07.2026 о 08.15 год., 11.08.2026 о 08.15 год., 10.09.2026 о 08.15 год, 17.09.2026 о 08.15 год..

Окрім того, постановами суду від 08.06.2026, 23.06.2026, 07.07.2026, 22.07.2026, 30.07.2026 11.08.2026, 10.09.2026 до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання.

Згідно рапорту від 10.09.2026 привід ОСОБА_1 не здійснено, оскільки двері квартири ніхто не відчинив (а.с. 36).

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун

Оригінал: reyestr.court.gov.ua