Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №541/3160/26 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3160/26

Номер провадження 2/541/2202/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

16 вересня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивувала тим, що 18 липня 1999 року Гаркушинською сільською радою Миргородського району Полтавської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Подружні відносини між сторонами фактично припинилися, тому подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. На примирення не згодна. Просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвалою суду від 04 серпня 2026 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надавав.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`ясненням п.10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 18 липня 1999 року, який зареєстрований Гаркушинською сільською радою Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 4 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 18.07.1999 - а.с.3).

У шлюбі мають неповнолітню дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.

В позовній заяві є вимога позивачки про залишення прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, а тому при реєстрації розірвання шлюбу слід залишити їй існуюче прізвище « ОСОБА_5 ».

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 76, 141, 206, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 18 липня 1999 року Гаркушинською сільською радою Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: О. М. Дністрян