Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №944/3855/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/3855/26

Провадження №1-кп/944/1449/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2026м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області:

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря – ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4

захисника – адвоката ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості щодо якого 11 квітня 2026 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №2202614000000109 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, 09.04.2026, перебуваючи в місті Познань Республіки Польща, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав для особистого вживання наркотичний засіб - канабіс (марихуану).

У період часу з 12 год. 38 хв. по 12 год. 55 хв. 11.04.2026 ОСОБА_4 прямуючи в якості пасажира рейсового автобуса сполученням «Познань – Київ» державний номерний знак НОМЕР_1 смугою руху «червоний коридор» у напрямку «в`їзду в Україну» через пункт пропуску для автомобільного сполучення «Краковець» Львівської митниці, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Краковець, вул. М. Вербицького, 54, умисно, незаконно, контрабандним способом, з приховуванням від митного контролю, помістив під спідню білизну в поліетиленовий зіп-пакет чорного кольору, згорток із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 0,288 грама, яка є наркотичним засобом (канабісом), обіг якого обмежено, та перемістив через митний кордон України указаний наркотичний засіб.

Даний наркотичний засіб відповідно до списку №1 таблиці№11 Постанови КМУ№770 від 06.05.2000 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прикурсорів", канабіс є наркотичним,засобом обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються засоби контролю. під час проходження митного контролю ОСОБА_4 був усно опитаний працівниками митниці та заповнив митну декларацію, у якій зазначив, що переміщує через митний кордон України лише ручну поклажу та не має при собі товарів чи предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню, умисно приховавши факт переміщення наркотичного засобу.

Під час проведення митного контролю, відбулося спрацювання службової собаки Львівської митниці за кличкою «Алсу» на ОСОБА_4 , а саме на кишеню його штанів. Після цього, на законну вимогу працівника митниці, ОСОБА_4 дістав із-під спідньої білизни прихований ним поліетиленовий зіп-пакет чорного кольору, у якому знаходився паперовий згорток із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є канабісом – наркотичним засобом, обіг якого обмежено та який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відноситься до списку № 1 (таблиця ІІ) «Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,288 грама.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив контрабанду наркотичних засобів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.305 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 09 квітня 2026 року, він перебуваючи в Республіці Польща придбав у незнайомого хлопця канабіс, для власного вживання. Близько 12 год. 55 хв. 11.04.2026 прямуючи в якості пасажира рейсового автобуса сполученням «Познань – Київ» смугою руху «червоний коридор» у напрямку «в`їзду в Україну» через пункт пропуску «Краковець» Львівської митниці, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Краковець, вул. М. Вербицького, 54, він намагався перевезти даний наркотичний засіб. Дійсно з метою приховування від митного контролю, він помістив під спідню білизну в поліетиленовий зіп-пакет чорного кольору, із канабісом, однак під час перевірки документів собака яка працювала з кінологом в пункті пропуску, почула запах та виявила в нього вищевказаний згорток з наркотичною речовиною. Він ніколи раніше не вживав наркотичні засоби, та не є наркозалежним. Даний наркотичний засіб віз для власного вживання. Просить суворо не карати, не позбавляти волі, оскільки в нього важке матеріальне становище, та на його утриманні перебуває мати яка є інвалідом другої групи, з дитинства та неповнолітній брат який навчається у школі.

Як встановлено у судовому засіданні, покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини провадження і судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З врахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши докази, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у контрабанді наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, доведена повністю, а його дії за ч.1 ст.305 КК України кваліфіковано вірно.

Згідно вимог ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та враховує обставини кримінального правопорушення, наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь тяжкості, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину та відсутність заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням наведеного обвинуваченому слід призначити покарання у межах санції ч.1 ст.305 КК України у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, його відношення до вчиного кримінального правопорушення, а саме, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину відсутність заподіяної шкоди, який не проявляє антисоціальної поведінки, те що на його утриманні перебуває мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом другої групи з дитинства, що підтверджується копією посвідчення №2905824685 від 28.11.2011 серії ААЄ№836994, відсутність обтяжуючих обставин, думку прокурора про застосування вимогст.75ККУкраїни при призначенні покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ст.75 КК Украни, звільнивши останнього від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України понесені процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави.

Згідно ст.174 КПК України застосований у даному кримінальному провадженні арешт майна підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124,174,368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі вимог ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 16.04.2026, на акт про проведення огляду (переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA209030/2026/005137 від 11.04.2026 на 1 арк.; митну декларацію №04133 від 11.04.2026 на 1 арк.; напівпрозорий чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходяться паперовий згорток у якому знаходиться речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору вагою борутто,1,6 грам -скасувати.

Речові докази а саме:

- сейф-пакет Експертної служби МВС України №6619595 в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 0,288 грам., який зберігається в камері зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області – знищити;

- акт про проведення огляду (переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA209030/2026/005137 від 11.04.2026 на 1 арк.; митну декларацію №04133 від 11.04.2026 на 1 арк.; напівпрозорий чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходяться паперовий згорток у якому знаходиться речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору вагою борутто,1,6 грам - залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-26/18995-НЗПРАП від 11 червня 2026року в розмірі 2888грн. 16коп.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1