Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №464/4830/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4830/26

пр.№ 2/464/3202/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.09.2026 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 02.07.2026 звернулась в суд із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем ОСОБА_2 27 серпня 2005 року у Гаївській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис №03.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27 серпня 2005 року зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. У шлюбі в них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім того, позивачка зазначає, що фактичні подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, а шлюбні відносини зберігаються лише формально. Подальше збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим, у зв`язку з чим вона просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Від позивачки ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 09.07.2026 надійшла заява про усунення недоліків, зазначених у позовній заяві.

Ухвалою від 09.07.2026 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Від останньої надійшла заява, в якій така просила проводити розгляд справи у її відсутність, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки відповідач не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивачки щодо проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 27 серпня 2005 року у Гаївській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис №03. У шлюбі в них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено, що подружні відносини між сторонами не склались, вони не ведуть спільного господарства. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивачки, а відтак, шлюб слід розірвати.

Окрім цього, оскільки позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві просила не стягувати судовий збір із відповідача в її користь, вказаний розмір судового збору слід залишити за позивачкою.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263-265, 280-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 серпня 2005 року у Гаївській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис №03.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 16.09.2026.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК