Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №447/3301/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/337/26

Справа №447/3301/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2026 року місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2026 за №12026141250000218,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ Львівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працевлаштованого в ТОВ «ОДВ-Електрик» на посаді монтера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини без мети її збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, не пізніше 05.06.2026 зареєструвався у чаті «Legion» месенджера «Telegram», пов?язаному з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

У подальшому, перебуваючи у вказаному чаті, ОСОБА_3 шляхом листування із невстановленою досудовим розслідуванням особою здійснив замовлення психотропної речовини для власного вживання, без мети її подальшого збуту, при цьому домовився про її надсилання поштовим відправленням через ТОВ «Нова пошта».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 05.06.2026 о 09 год. 27хв. ОСОБА_3 , використовуючи мобільний додаток «Monobank», здійснив безготівковий переказ грошових коштів у сумі 1350 гривень на виконання домовленості щодо придбання психотропної речовини, чим незаконно придбав її у невстановленої досудовим розслідуванням особи, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у тому числі конопель для медичних цілей, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589.

У подальшому, 10.06.2026 о 13 год. 30 хв., ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у посилці знаходиться попередньо замовлена ним психотропна речовина, отримав поштове відправлення № 20451459993055 у поштоматі ТОВ «Нова пошта» №25024, розташованому за адресою: вул. Степана Бандери, 9, м. Новий Розділ, Стрийський район, та незаконно зберігав його при собі без мети збуту до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції.

Так, 10.06.2026 у період часу з 15:15 до 15:40 год., працівниками ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області під час проведення огляду місця події, поблизу поштомату ТОВ «Нова пошта» №25024, розташованого за адресою: вул. Степана Бандери, 9, м. Новий Розділ, Стрийський район, Львівська область, виявлено ОСОБА_3 , який добровільно видав працівникам поліції прозорий зіп-пакет із речовиною білого кольору, який знаходився в поштовому відправленні № 20451459993055. Згідно з висновком експерта, у наданій на дослідження речовині виявлено 4-СМС (1-(4-хлорфеніл)-2-(метиламіно)пропан-1-он), загальною масою 1,4699 г, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, відповідно до Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Перелік наркотичних засобів та психотропних речовин», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1ст.309 КК України.

16.09.2026 прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 подав для розгляду по суті до Миколаївського районного суду Львівської області обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження від 10.06.2026 за №12026141250000218, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується добре, працевлаштований, проживає разом із повнолітніми сином та дочкою, раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, однак перебуває на обліку в лікаря психіатра.

Разом з тим, згідно висновку експерта за результатами судово-психіатричної експертизи від 10.09.2026 №1494, на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тяжким психічним розладом не страждає, виявляє ознаки біполярного афективного розладу, змішаного типу, на даний час нерізко виражена гіпоманія без психотичних симптомів, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період інкримінованих йому дій, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 також тяжким психічним розладом не страждав, не виявляв ознак тимчасового розладу психічної діяльності, виявляв ознаки стану ремісії біполярного афективного розладу, змішаного типу, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Клінічних ознак хронічного алкоголізму або наркоманії у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2888,16 грн.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, із ОСОБА_3 слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2888,16 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 2888,16грн.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12.06.2026 у виді арешту на майно, а саме на: на коробку від порошку Savex Premium 300 грам із прозорим зіп-пакетом та упакуванням ТОВ Нова Пошта з ТТН 2045 1459 9930 55, речовину білого кольору у прозорому зіп-пакеті, мобільний телефон марки Redmi Note 14 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою: НОМЕР_3 , вилучені в ході огляду місця події 10.06.2026 по вул. Героя України Степана Бандери та належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі:

- мобільний телефон марки Redmi Note 14 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою: НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_3 ;

- коробку від порошку Savex Premium 300 грам із прозорим зіп-пакетом та упакуванням ТОВ Нова Пошта з ТТН 2045 1459 9930 55, речовину білого кольору у прозорому зіп-пакеті– знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6