Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №127/28311/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28311/26

Провадження № 3/127/5530/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 07.12.2000, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2026 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 07.08.2026 близько 16:40 год. без дозволу зайшов на територію ТОВ «Оспром», за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 40, чим порушив вимоги чинного законодавства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що його син разом із друзями, здійснив проникнення у чуже житло, через цікавість до протигазів, з даного приводу провів із сином виховну бесіду, зазначив, що здійснює відповідне виховання сина, який відвідує навчальний заклад та задіяний по домогосподарству.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям; незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно з ст. 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, батьки зобов`язані поважати дитину, передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї, забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 147698 від 07.08.2026 слідує, що ОСОБА_1 07.08.2026 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 07.08.2026 близько 16:40 год. без дозволу зайшов на територію ТОВ «Оспром», за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 40, чим порушив вимоги чинного законодавства.

Відповідно до рапорту працівника поліції Стенжицького О., 07.08.2026 о 17:54 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 40, невідомі порізали грати, ангарний склад, лакофарбовий склад, викрали у невідомий проміжок часу. Під час виїзду працівників поліції на місце події було виявлено заявника ОСОБА_3 , який повідомив, що з його ангару дістали 3 електродвигуна та розібрали їх.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.08.2026 слідує, що ОСОБА_3 просить прийняти міри щодо розшуку невідомих йому осіб, які скоїли крадіжку із зломом у ангарному складі, де зберігаються матеріальні цінності підприємства ТОВ «Оспром». З попереднього огляду зафіксовано крадіжку 3 електромоторів, декількох протигазів, які були виявлені за межами складу.

Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_3 , який зазначає, що 07.08.2026 близько 16:00 год. приїхав на території у власних справах, тоді до нього зателефонував товариш, який повідомив, що декілька малолітніх хлопців 10-12 років, здійснили крадіжку електромоторів, після чого він зустрівся із товаришем біля місця взлому, а саме біля ангарного складу, де зберігаються матеріальні цінності, а саме 3 мотори та декілька протигазів були за межами складу в розібраному стані.

Також в матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_4 , який зазначає, що працює охоронником в ТОВ «Оспром», що по вул. Привокзальній у м. Вінниця. 07.08.2026 директор ОСОБА_3 приїхав на територію та виявив, що стіна металевого ангару пошкоджена та в приміщення можливо хтось проник, після чого було викликано працівників поліції.

У письмових поясненнях ОСОБА_5 зазначає, що 07.08.2026 близько 16:40 год. він разом із своїми друзями на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були біля території ТОВ «Оспром», що за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 40, тоді хлопці зайшли на територію, а він та товариш ОСОБА_8 залишились на вулиці, через певний час хлопці вийшли з протигазами, далі вони пішли гуляти по м. Вінниця і їх неподалік зупинили інші малолітні та запитали, чому вони були на закритій території.

Із письмових пояснень ОСОБА_11 слідує, що 07.08.2026 о 17:30 год. він із своїм другом ОСОБА_6 приїхали до заводу, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 40, побачили двох хлопців, які принесли у своїх руках распіратори з їх слів вони взяли распіратори із заводу. Після чого він повідомив власника заводу ОСОБА_3 , після чого він звернувся на спец.лінію 102.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_12 , вона зі своїм другом близько 16:00 год. він зі своїм другом ОСОБА_11 проїхали повз заводу і помітили хлопців, які виходили із заводу радіоактивний мотор, распіратори і дві пляшки. Відразу звернувся до цих хлопців, аби ті поклали усі речі там де взяли, останні поклали усе на місце, але потім повернулись і знову взяли дані речі, після чого він повідомив хлопців, що знає власника заводу, останні одразу втекли.

В матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_13 який зазначає, що 07.08.2026 близько 16:40 год. разом із Вадимом та іншими малознайомими зайшли на територію ТОВ «Оспром», що за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 40. Під час перебування в приміщенні вони побачили протигази та мотори та вирішили взяти кілька штук. Після чого вони вийшли з приміщенні та пішли, даний протигаз він віддав ОСОБА_14 та пішов додому.

У письмових поясненнях ОСОБА_15 зазначає, що 07.08.2026 близько 16:40 год. разом із друзями зайшов на територію ТОВ «Оспром», що за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 40, під час перебування на території вони зайшли в приміщення, яке він фотографував та взяв там протигаз.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що 07.08.2026 близько 16:40 год. він разом із друзями зайшли на територію ТОВ «Оспром», що за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 40, без дозволу, тоді хлопці побачили протигази та коли виходили із приміщення взяли їх з собою, а далі пішли гуляти по м. Вінниця.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: