Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №127/18644/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18644/26

Провадження № 1-кп/127/493/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026020020000233 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сосонка Вінницького району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у невстановлені дату, час, але не пізніше 13.04.2026, у невстановленому місці, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung», в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», від невідомого акаунту під псевдонімом « ОСОБА_6 », отримала пропозицію про здійснення підпалу автомобіля за грошову винагороду. Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на знищення чужого майна шляхом підпалу, з корисливих мотивів.

13.04.2026 близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця вул. Привокзальна, 3, помітила автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , який вона вирішила підпалити.

Після цього, 13.04.2026 приблизно о 23 год. 23 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, буд. 3, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, використовуючи заздалегідь підготовлені для вчинення злочину полімерну пляшку, об`ємом 2 л., з легкозаймистою речовиною - бензином, розлила його на передню частину вказаного автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 та підпалила за допомогою заздалегідь принесених з собою сірників, внаслідок чого легкозаймиста речовина спалахнула та виникла пожежа, яка в подальшому була ліквідована працівниками ТУ ДСНС України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області. Після цього ОСОБА_5 залишила місце події та не прийняла будь - яких дій для ліквідації пожежі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 274634,21 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнала повністю, надала суду наступні показання. Вона хотіла заробити грошей, отримала завдання в мережі Телеграм з невідомого акаунту. З цього акаунту їй писали вперше, пропонували роботу, спілкувалися українською. Вона погодилася. Їй повідомили, що потерпілий не віддав гроші за вантажівку, тому слід зробити коротке замикання в автомобілі потерпілого. Вона отримала геолокацію та фото вказаного автомобіля, сказали підпалити у вечірню пору. Того вечора вона пішла виконувати завдання на вул. Привокзальну. Там стояв вантажний автомобіль марки Мерседес. Вона облила бензином передню решітку автомобіля та підпалила його. Далі, згідно з завданням, їй потрібно було загасити автомобіль. Однак, вона цього не зробила і поїхала додому.

Їй за завдання мали заплатити 30000 грн. Оскільки вона завдання не виконала (виконала неправильно, бо повністю спалила автомобіль), то гроші їй не заплатили.

Повністю погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті. Вона скоїла вказаний злочин через скрутне матеріальне становище. У скоєному розкаюється, хоче відшкодувати шкоду потерпілому.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, коли в країні щодня під час ракетних обстрілів та дронових атак військами російської федерації відбуваються трагічні випадки руйнування та пошкодження майна, внаслідок чого люди отримують додаткове стресове навантаження, що в свою чергу підвищує суспільну небезпеку діяння, вчиненого ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції її від суспільства, тому їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, зарахувавши в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України. Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнала свою провину, намагається відшкодувати шкоду потерпілому, суд вважає, що покарання має бути мінімальним, яке передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, але реальним.

Суд вважає за доцільне залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили без змін з метою забезпечення виконання вироку.

Також суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України та ст. 96-2 КК України. Суд вважає, що мобільний телефон ОСОБА_5 необхідно конфіскувати у власність держави на підставі ст. 96-2 КК України, як такий, що був знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України та те, що до мобільного телефону слід застосувати спеціальну конфіскацію, суд вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2026 року на мобільний телефон, необхідно залишити до моменту виконання спеціальної конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набуття даним вироком суду законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання – 14.04.2026 року до моменту набуття даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі сорок шість тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 58 копійок на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2026 року на транспортний засіб вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 1424 L», білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_4 – скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 1424 L», білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , з наявними на ньому термічними пошкодженнями, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 – залишити ОСОБА_7 ;

змив із металевої частини для кріплення решітки радіатора автомобіля марки MERCEDES-BENZ 1424 L, що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України CRI 1042048, змив із поверхні бампера автомобіля марки MERCEDES-BENZ 1424 L, що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України CRI 1042054, контрольний зразок бинта що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України CRI 1042055, змив із поверхні бампера автомобіля марки MERCEDES-BENZ 1424 L, що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України CRI 1042059, змив із металевої частини для кріплення решітки радіатора автомобіля марки MERCEDES-BENZ 1424 L, що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України CRI 1042060, змив із поверхні лівого крила автомобіля марки MERCEDES-BENZ 1424 L, що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України CRI 1042061, фрагменти пожежного сміття, що поміщено до спеціального пакету Національної поліції України CRI 1042056, ємність у вигляді пластикової пляшки рожевого кольору з маркуванням (надписом) на етикетці «МІХ», з номінальним об`ємом 2 літри, що поміщена всередину паперової коробки з картонного матеріалу, полімерний пакет фіолетового кольору, ємність об`ємом 6 літрів заповнена рідиною зеленого кольору із характерним запахом бензину, поміщено до спец. пакету НПУ № QHY0188123, чотири пачки сірників, поміщено до спец. пакету НПУ № CRI 1042041, дев`ять пачок сірників, поміщено до спец. пакету № RAWO 108027, два аркуші паперу із рукописним текстом, поміщено до спец. пакету № RAWO 108028, дві кулькові ручки, поміщено до паперового конверту НПУ, пару поліетиленових рукавиць, поміщено до спец. пакету НПУ № RIC 2131921, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області – знищити, скасувавши накладений на них арешт;

банківські картки у кількості 7 штук, емітовані у AT «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , AT «Приватбанк» № НОМЕР_6 , AT «Таскомбанк» № НОМЕР_7 , AT «Райффайзенбанк» № НОМЕР_8 , в спец. пакеті НПУ CRI 1042037, пластикові картки у кількості 7 шт., в спец. пакеті НПУ CRI 1042057, аркуш паперу з рукописним написом, в спец. пакеті НПУ RIC 2131919, сумку сірого кольору та гаманець чорного кольору, в спец. пакеті НПУ QHY 0188122, куртку коричневого кольору, шапку бежевого кольору, пару резинових рукавиць, упаковку із-під рукавиць, полімерний пакет, пару чобіт чорного кольору, в спец. пакеті НПУ QHY 0188121, джинси рожевого кольору, в спец. пакеті НПУ RAWO 108026, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області – повернути ОСОБА_5 , скасувавши накладений на них арешт;

MicroSD, з об`ємом пам`яті 32 GB, на якому збережено відеозапис із камер відеоспостереження, що на площі Привокзальні, 1 у м. Вінниці, MicroSD, з об`ємом пам`яті 32 GB, на якому збережено відеозапис із камер відеоспостереження, що на фасаді магазину сухофруктів по вул. Привокзальна, 2а м. Вінниця, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора – залишити там же;

на підставі ст. 96-2 КК України, мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі фіолетового кольору, із чохлом типу «накладка» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_11 , ПрАТ «Київстар», в спец. пакеті НПУ CRI 1042039, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області – конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору – негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :