Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №153/1718/26 — Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" вересня 2026 р. Справа153/1718/26

Провадження3/153/640/26-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №142097 від 26 серпня 2026 року, 23 серпня 2026 року приблизно о 22 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювалась в її адресу нецензурними словами та штовхнула, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона не штовхала ОСОБА_2 і не ображала її, а навпаки, протиправні дії щодо неї вчинила ОСОБА_2 , яка є її сусідкою. Зазначила, що конфлікт між ними виник після того, як вона зробила зауваження дитині ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 23 серпня 2026 року о 22 год. ОСОБА_1 зайшла на її подвір`я, де між ними виник конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_1 штовхали її та висловлювалась на її адресу нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА№142097 від 26 серпня 2026 року, рапорт, письмові пояснення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.08.2026 року, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд встановив, що зазначені матеріали не містять належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи у вчиненні правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство настає, зокрема, за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідним є встановлення конкретних дій особи, які за своїм характером порушують громадський порядок та спокій громадян, а також доведеність вини особи у їх вчиненні.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно виникла словесна суперечка. Разом із тим сам по собі факт виникнення конфлікту між двома особами не свідчить про вчинення однією з них дрібного хуліганства та не є достатньою підставою для висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин конфлікту є протилежними. При цьому інших належних і достатніх доказів, які б об`єктивно підтверджували саме версію ОСОБА_2 та спростовували пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Зокрема, свідок ОСОБА_3 , який, згідно з матеріалами справи, перебував на місці події, у судове засідання не з`явився, а його показання безпосередньо судом не досліджувалися. Матеріали справи також не містять інших об`єктивних даних, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, штовхала її або вчиняла інші дії, що свідчили б про явне порушення громадського порядку та спокою громадян.

При цьому сам протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності достатньої сукупності інших доказів, не може бути безумовною підставою для висновку про доведеність вини особи, оскільки обставини, викладені в ньому, підлягають перевірці та оцінці судом у сукупності з іншими доказами у справі.

Таким чином, судом не встановлено належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинила саме ті дії, які зазначені у протоколі, та що такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які поза розумним сумнівом підтверджували б вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та її вину у його вчиненні.

Відтак провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: М.М. Дзерин