Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №153/1722/26 — Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" вересня 2026 р. Справа153/1722/26

Провадження3/153/644/26-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. за розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2026 року о 22 год. 00 хв. по вул.Затишна в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювалась в її адресу нецензурними та образливими словами та штовхнула, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Крім цього, 23 серпня 2026 року о 22 год. 00 хв. по вул.Затишна в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме висловлювалась в її адресу нецензурними та образливими словами та штовхнула, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнала. Пояснила, що вона не штовхала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не ображала їх, а навпаки протиправні дії щодо неї вчинили останні, які є її сусідками. Зазначила, що конфлікт між ними виник після того, як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зробили зауваження її дитині.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 23 серпня 2026 року о 22 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 між нею та її сусідкою ОСОБА_1 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_1 висловлювалась в її адресу неценузрими та образливими словами, штовхнула її матір та погрожувала фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 23 серпня 2026 року о 22 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 між її донькою ОСОБА_2 та сусідкою ОСОБА_1 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_1 висловлювалась в їх адресу неценузрими та образливими словами, штовхнула її та погрожувала фізичною розправою.

Відповідно до диспозиції в ст.173 КУпАП визначається, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВБА №142094 від 25 серпня 2026 року; рапорті, письмових поясненнях, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.08.2026 року, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дані ними в судовому засіданні, вважаю вину ОСОБА_1 , доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а її дії кваліфікую, як дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, яка порушує громадський порядок і спокій громадян .

Крім цього, дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВБА №142095 від 25 серпня 2026 року; рапорті, письмових поясненнях, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.08.2026 року, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дані ними в судовому засіданні, вважаю вину ОСОБА_1 , доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а її дії кваліфікую, як дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, яка порушує громадський порядок і спокій громадян .

Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є послідовними, узгоджуються між собою щодо істотних обставин події, зокрема часу та характеру конфлікту, участі у ньому ОСОБА_1 , висловлювання нею нецензурних слів на їх адресу та штовханини, а також узгоджуються з обставинами, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що вона не штовхала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не висловлювалася на їх адресу нецензурними словами, оскільки такі пояснення не узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами та спростовуються їх сукупністю.

За таких обставин пояснення ОСОБА_1 у частині заперечення вчинення нею зазначених дій суд розцінює як обраний нею спосіб захисту, спрямований на уникнення адміністративної відповідальності, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.

Оцінюючи встановлені обставини в їх сукупності, суд доходить висновку, що вчиненими ОСОБА_1 діями було порушено громадський порядок і спокій громадян, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винної.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням обставин справи та особи порушниці ОСОБА_1 , її ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати відносно неї захід адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, який передбачений санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою її відповідальності обрати адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, передбачене ст.173 КУпАП - у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 665 гривень 60 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 , судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , накласти у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М.Дзерин