Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №752/19154/26 — Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 752/19154/26

Провадження № 3/147/815/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВУМВС України у Вінницькій області, 26.05.2006, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення №47-01/238/26 від 16.07.2026 встановлено, що ОСОБА_1 , будучи звільненою 18.06.2025 з посади заступника директора департаменту-начальника управління захисту споживачів департаменту захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (посада категорії Б державної служби), являючись згідно пп. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 45 та п. 2-7 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні за період не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2025 по 18.06.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 17.09.2026 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом скерування за наявним в матеріалах справи номером телефону, яку остання отримала. Через канцелярію суду надала заяву в якій повідомила, що прибути в судове засідання не має можливості та просила врахувати суд, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Таакож вказала, що декларацію при звільненні подавала за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від №47-01/238/26 від 16.07.2026, місцем вчинення правопорушення є місцезнаходження Управління захисту споживачів Департаменту захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 174.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 13.06.2025 року №480-К звільнена з посади заступника директора департаменту - начальника управління захисту споживачів Департаменту захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами з 18.06.2026 року.

Крім того, з матеріалів справи та заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що ОСОБА_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що вказані матеріали скеровані до суду відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2026 за підсудністю. Підставою для скерування матеріалів стали пояснення ОСОБА_1 про те, що вона, після звільнення тимчасово проживала у батьків в с-щі Тростянець, Гайсинського району, Вінницької області.

Водночас, визначаючи місце вчинення даного виду адміністративного правопорушення, слід виходити з того, що вимогу фінансового контролю щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, особа має можливість виконати у будь-якому зручному для неї місці, маючи відповідну технічну можливість доступу до використання ресурсу інтернет-мережі, офіційного веб-сайту НАЗК. Крім того, несвоєчасне подання у встановленому законодавством порядку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. полягає у вчиненні правопорушення шляхом бездіяльності (не вчинення дій, невиконання вимоги, обов`язку щодо своєчасного подання декларації).

Крім того, відповідно до ст.11 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, якщо автор і адресат у письмовій формі попередньо не домовилися про інше, електронний документ вважається відправленим автором та одержаним адресатом за їх місцезнаходженням (для фізичних осіб - місцем проживання), у тому числі, якщо інформаційна, телекомунікаційна, інформаційно-телекомунікаційна система, за допомогою якою одержано документ, знаходиться в іншому місці. Місцезнаходження (місце проживання) сторін визначається відповідно до законодавства.

У пункті 4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 року № 265, який набрав чинності 14 березня 2022 року передбачено, що особа може задекларувати/ зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 . Крім того в заяві ОСОБА_1 повідомила що зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Ст. 257 КУпАП визначено, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а в с-щі Тростянець, Гайсинського району, Вінницької області проживала тимчасово, Тростянецький районний суд Вінницької області не є органом, який уповноважений розглядати дану справу.

Відповідно до ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання, в тому числі і для звернення до належного суду.

З огляду на зазначене матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід повернути органу, що порушив провадження в адміністративній справі для звернення до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276, ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути Управлінню проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агенства з питань запобігання корупції для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Почкіна