Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №135/360/26 — Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/360/26

Провадження № 2-о/135/22/26

РІШЕННЯ

іменем України

17.09.2026 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

присяжних Гусак Н.Г., Вельганюка О.С.,

за участі секретаря судового засідання Глушко І.В.,

представника заявника Клименко І.Ф.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за клопотанням ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника

10 березня 2026 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить продовжити строк дії рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року у справі № 135/1239/17 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.

На обґрунтування повідомила, що її син ОСОБА_1 страждає стійким хронічним психічним захворюванням внаслідок глибокої розумової відсталості та є особою з інвалідністю 1 «Б» групи безтерміново. Внаслідок хронічного психічного розладу з дитинства її син ОСОБА_1 не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року у справі № 135/1239/17 її сина ОСОБА_1 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено її опікуном. Визначено строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною на два роки, з дня набрання рішення законної сили. Строк вказаного рішення в подальшому продовжувався на два роки рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 03 квітня 2024 року у справі № 135/1270/23.

Водночас 07 травня 2026 року закінчується строк дії вказаного рішення суду. З часу визнання її сина недієздатним, нічого не змінилося, він і надалі страждає хронічним психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості, внаслідок чого позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ІІ. Процесуальні дії у справі

25 березня 2026 року суд ухвалою залучив до участі у справі особу, стосовно якої здійснюється розгляд справи – ОСОБА_1 та доручив центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити йому захисника з метою представництва інтересів у суді.

13 квітня 2026 року суд ухвалою призначив судово-психіатричну експертизу та зупинив провадження на час проведення експертизи.

11 серпня 2026 року до суду надійшов висновок № 474 від 25 червня 2026 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим суд наступного дня ухвалою поновив провадження у справі.

IІI. Пояснення учасників справи

Заявниця ОСОБА_3 у засідання не з`явилася через стан здоров`я, надавши суду консультативний висновок лікаря про захворювання.

Водночас її інтереси в суді представлені адвокатом Клименко І.Ф., яка підтримала вимоги заяви. Зазначила, що ОСОБА_1 з дитинства страждає на стійкий хронічний психічний розлад у формі важкої глибокої розумової відсталості (F72.8), має першу групу інвалідності (підгрупа Б) безтерміново, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує постійного стороннього догляду. Доповнила, що батько особи — ОСОБА_4 — із сім`єю не проживає вже тривалий час, участі у вихованні та утриманні сина не бере, хоча батьківських прав позбавлений не був.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Басараб О.Д. повідомила, що її підзахисний не може бути присутнім під час судового розгляду у зв`язку зі свої станом здоров`я. Водночас повністю підтримала заяву про продовження строку дії рішення суду. Вважає, що мати її підзахисного - ОСОБА_3 належним чином опікується сином і забезпечує його потреби, а висновком експертизи повністю доведено, що він за станом здоров`я позбавлений здатності усвідомлювати свої дії чи керувати ними. За таких обставин просила задовольнити заяву у повному обсязі та призначити матір опікуном.

Представник заінтересованої особи Відділу опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явилася, проте подав клопотання, в якому не заперечує проти задоволення вимог заявника та просить розглянути дану справу за відсутності представника.

Відповідно до вимог ЦПК України вказане не перешкоджає розгляду заяви по суті за відсутності представника заінтересованої особи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом

На підтвердження своєї особи заявницею надано копію паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , УНЗР 19780607-03186, виданого 06.12.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці міста Ладижин Тростянецького району Вінницької області (а. с. 3).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а. с. 6) ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Ладижин Тростянецького району Вінницької області, батько – ОСОБА_4 , мати – ОСОБА_3 .

На підтвердження особи сина заявницею надано копію паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого 25.09.2015 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7).

Згідно з копією витягу з Реєстру територіальної громади від 05.03.2024 (а. с. 4) та копією довідки про реєстрацію місця проживання особи від 21.09.2021 (а. с. 8) місце реєстрації проживання матері ОСОБА_3 та сина ОСОБА_1 зареєстровано за однією адресою — АДРЕСА_1 .

З копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12 ААГ № 681436, вбачається, що ОСОБА_1 з 30.01.2024 встановлено першу «Б» групу інвалідності безтерміново (а. с.10).

До матеріалів долучено індивідуальну програму реабілітації особи з інвалідністю ОСОБА_1 (а. с. 11).

У висновку, який виданий КП «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» за № 44, зазначено, що ОСОБА_1 потребує стороннього догляду (а. с.12).

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року у справі № 135/1239/17 було визнано недієздатним ОСОБА_1 , встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_3 опікуном. Визначено строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною на два роки, з дня набрання рішення законної сили. Вказане рішення набрало законної сили 21 березня 2018 року (а. с. 13 - 14).

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 03 квітня 2024 року у справі № 135/1270/23 продовжено строк дії рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року у справі № 135/1239/17 про визнання недієздатним ОСОБА_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_3 , строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. Вказане рішення набрало законної сили 07 травня 2024 року (а. с. 16 - 17).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 474 від 25 червня 2026 року ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відхиленнями у поведінці (F 72.8). Не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а. с. 45-47).

V. Оцінка суду

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно зі статтею 30 ЦК України обсяг цивільної дієздатності фізичної особи може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року у справі № 135/1239/17 було задоволено заяву ОСОБА_3 та визнано недієздатним її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; над ним встановлено опіку та призначено опікуном його матір – ОСОБА_3 . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено на два роки з дня набрання ним законної сили; з матеріалів справи вбачається, що строк вказаного рішення в подальшому продовжувався рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 03 квітня 2024 року до 07 травня 2026 року, а отже на даний час строк його дії сплив.

За змістом статті 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною обов`язково визначається строк його дії, який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії такого рішення має право подати опікун або представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку його дії; клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа й надалі не усвідомлює значення своїх дій та (або) не може керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд установив, що опікун ОСОБА_1 – ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення від 19 лютого 2018 року у строки та в порядку, визначені статтею 300 ЦПК України, тобто з дотриманням процесуальних вимог щодо форми і строків подання такого клопотання.

Із наданих до суду доказів убачається, що ОСОБА_1 має інвалідність першої групи безтерміново, що підтверджується довідкою до акта МСЕК; він потребує стороннього догляду, що відображено у довідці, виданій КП «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 474 від 25 червня 2026 року ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відхиленнями у поведінці (F 72.8); за своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Зазначений висновок складено спеціалізованою установою, містить опис психічного стану, діагноз, обґрунтування висновків і відповідає вимогам процесуального закону до письмового доказу. Підстав сумніватися у його об`єктивності та повноті суд не встановив.

Пояснення представника заявниці, надані в судовому засіданні, узгоджуються з висновком експертизи та іншими письмовими доказами. Представник особи, стосовно якої розглядається справа, підтвердила, що її підзахисний проживає з матір`ю, перебуває під її опікою, не заперечує проти продовження опіки та не спростувала жодних наведених обставин.

Орган опіки та піклування не заперечував щодо призначення (фактично – збереження повноважень) ОСОБА_3 як опікуна над ОСОБА_1 , що додатково свідчить про відповідність заявниці вимогам до опікуна та відсутність у неї перешкод для виконання відповідних обов`язків.

Отже, сукупність досліджених доказів свідчить про те, що: хронічний стійкий психічний розлад ОСОБА_1 , який був підставою для його первісного визнання недієздатним, зберігся, істотного покращення психічного стану не настало; він і надалі не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними; існує реальна потреба у продовженні опіки, яку фактично здійснює його мати – ОСОБА_3 , кандидатура якої підтримана органом опіки та піклування.

Враховуючи наведене, а також положення статті 300 ЦПК України та принцип періодичного судового контролю за наявністю підстав для обмеження або позбавлення цивільної дієздатності, що відповідає стандартам, сформованим у практиці Європейського суду з прав людини у справах щодо визнання осіб недієздатними, суд доходить висновку про наявність правових і фактичних підстав для продовження строку дії рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року у справі № 135/1239/17 про визнання ОСОБА_1 недієздатним ще на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили, із збереженням встановленої над ним опіки ОСОБА_3 .

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження її цивільної дієздатності, відносяться на рахунок держави.

Згідно з листом експертної установи витрати на проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 становлять 9 232 грн (а. с. 45–46). З огляду на це зазначені витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь відповідної судово-психіатричної установи.

Керуючись статтями 12, 81, 258 – 268, 293-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною – задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року у справі № 135/1239/17 про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (висновок № 474 від 25 червня 2026 року) в сумі 9 232 (дев`ять тисяч двісті тридцять дві) грн 00 коп. віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя

Присяжні