Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №135/910/26 — Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/910/26

Провадження № 1-кп/135/147/26

ВИРОК

Іменем України

16.09.2026 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026025240000022, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого,раніше судимого:

- 02.06.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного наглядустроком 1 рік;

- 01.07.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу 17 000 грн;

- 03.02.2026 Вінницьким апеляційний судом за ч.4 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць та штрафу в розмірі 17000 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, 07.04.2026 близько 12 год. 30 хв перебував в квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві власності, відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №81667443 від 26.06.2025, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , де за попередньою усною домовленістю з ОСОБА_5 проводили оздоблювальні ремонтні роботи. В ході виконання ремонтних робіт у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження,і ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку електроінструментів, а саме: кутової шліфувальної машинки «Vitals master Ls 1512 HL», лазерного нівеліра марки «TEX.AC» моделі «TA-LG-3D» із зарядним пристроєм, що знаходяться в сумці чорного кольору та ручної дискової пили марки «APRO» моделі «С190», які знаходились в квартирі АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_5 .

В подальшому 07.04.2026 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, в період воєнного стану, який діє відповідно до Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та який в подальшому було неодноразово продовжено, зокрема, відповідно до Закону України № 4757-ІХ від 14.01.2026 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 12.01.2026 строком на 90 діб» та який триває по теперішній час, здійснив крадіжку кутової шліфувальної машинки «Vitals master Ls 1512 HL», лазерного нівеліра марки «TEX.AC» моделі «TA-LG-3D» із зарядним пристроєм в чохлі чорного кольору та ручної дискової пили марки «APRO» моделі «С190», з квартири АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_5 . Викраденими електроінструментом ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження,розпорядились на власний розсуд, а саме кутову шліфувальну машинку «Vitals master Ls 1512 HL» продали ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1000 грн, а лазерний нівелір марки «TEX.AC» моделі «TA-LG-3D» із зарядним пристроєм, які знаходяться в чохлі чорного кольору та ручну дискову пилу марки «APRO» моделі «С190» продали ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 2000 грн.

Виручені кошти за продаж електроінструментів ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження,в загальній сумі 3000 грн поділили порівно по 1500 грн.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження,завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6013,85 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Суду показав, що ОСОБА_8 робив ремонтні роботи на квартирі в м.Ладижин. Він приїхав до нього в гості. Там йому запропонували роботу, на що згодився. За домовленістю власниця квартири мала платити їм по 500 грн в день і готувати обід та вечерю. Пропрацювали на квартирі більше 20 днів. Однак, їм не заплатили кошти. Казали ОСОБА_9 , щоб розрахувалась з ними за роботу, однак вона не заплатила. Тоді від ОСОБА_10 поступила пропозиція продати інструмент який їм дала власниця квартири, на що спочатку не згодився. Потім взнав, що ОСОБА_8 забрав і продав болгарку. Після чого запропонував продати і інші інструменти, оскільки знав людину, яка їх могла купити. Обговорювали це питання з ОСОБА_11 на квартиру звідки забрав також лазерний нівелір і торцовку. Заніс торцовку та нівелір до людини, яку знав і продав йому за 2000 грн. За болгарку перед цим ОСОБА_8 отримав 1000 грн. Кошти поділили пополам і розійшлись. Розумів, що вчиняє неправильно, жалкує про це. Вказав, що викрадені інструменти були повернуті потерпілій, вказав працівникам поліції кому він їх продав, і там їх забрали.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, розмір завданої майнової шкоди, яка відшкодована, дані про особу винного, який має судимості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє засуджувався за вчинення крадіжки. Орган місцевого самоврядування компрометуючими матеріалами відносно обвинуваченого не володіє. Обвинувачений перебуває на обліку в лікаря-нарколога. За амбулаторною психіатричною допомогою на протязі 5 років не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети – не тільки кари, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує характер, мотиви вчиненого кримінального правопорушення, наслідки, що настали, зокрема те, що викрадені інструменти повернено потерпілій, негативне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин. Відтак, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначено в порядку ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, до покарання, призначеного за даним вироком. Оскільки він вчинив новий злочин після постановлення вироку Вінницьким апеляційним судом від 03.02.2026, покарання за яким повністю не відбув.

При цьому підлягає врахуванню положення ч. 3 ст. 72 КК України за яким основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

За змістом положень ч. 2 ст. 124 та п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК, коли у вчиненні злочину визнано винними декількох осіб, судові витрати підлягають стягненню у дольовій частці з кожного із засуджених.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, документально підтверджені витрати на залучення експертів по справі становлять 6870,15 грн. За встановленими судом фактичними обставинами, інкримінований обвинуваченому злочин було вчинено ним у співучасті з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. За таких обставин з обвинуваченого на користь держави підлягаю стягненню процесуальні витрати в розмірі 1/2 частини документально підтверджених витрат на залучення експертів, а саме в розмірі 3435,08 грн.

Вказані висновки суду щодо розподілу судових витрат в повній мірі відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 03.12.2019 по справі №476/614/17, та підлягають врахуванню у даній справі.

Питання про долю речових доказів, а також щодо арешту майна слід вирішити під час прийняття рішення у кримінальному провадженні щодо особи, матеріли відносно якої виділені в окреме провадження.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст.71, 72 КК України до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 03.02.2026, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років три місяці та штрафу в розмірі 17000 грн, який виконувати окремо від покарання у виді позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 16.09.2026.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3435,08 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя