Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №134/1129/26 — Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1129/26

2/134/709/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 вересня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 010/0805/82/0328287 від 14 серпня 2019 року у розмірі 21 375,02 грн, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0805/82/0328287, відповідно до якої банк відкриває Клієнту Картковий рахунок в гривні, випускає та надає Клієнту Платіжну картку, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки або її (їх) реквізитів відповідно до правил Платіжних систем, Правил і Тарифів на ведення та обслуговування Карткових рахунків фізичних осіб. А клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Розмір Поточного ліміту кредитування на Дату початку кредитування – 10 000,00 грн; - строк кредиту – 47 місяців, який може бути продовжено; - проценти за користування кредитом в розмірі – 45 % річних.

Проте, всупереч умовам Кредитного договору, клієнт припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим сформувалася наступна заборгованість відповідача за кредитним договором: - заборгованість за основним боргом в сумі 7644,51 грн; - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами в сумі 13730,51 грн, що разом становить 21375,02 грн.

09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-31-F, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до ОСОБА_1

07 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено основний Договір відступлення права вимоги №1-07/10, згідно якого до ТОВ «Санфорд Капітал» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 010/0805/82/0328287 від 14 серпня 2019 року.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 21375,02 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн та витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 11200,00 грн.

Ухвалою суду від 29 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 22 липня 2026 року розгляд справи був відкладений у зв`язку із неявкою відповідача.

Сторони в судове засідання, яке призначено на 16 вересня 2026 року, не з`явилися.

Представник позивача до позовної заяви додав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, які повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2026 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-80 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 15 липня 2019 року ОСОБА_1 власноручно підписав заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/0805/82/0328287, відповідно до якої банк відкриває Клієнту Картковий рахунок (далі - КР) в гривні, випускає та надає Клієнту Платіжну картку, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки або її (їх) реквізитів відповідно до правил Платіжних систем, Правил і Тарифів на ведення та обслуговування Карткових рахунків фізичних осіб.

Сторонами у Кредитному договорі (п.1.4-1.6.) визначені наступні необхідні істотні умови кредитування, зокрема: розмір Поточного ліміту кредитування на Дату початку кредитування – 7 000,00 грн; - строк кредиту – 48 місяців, який може бути продовжено; - проценти за користування кредитом в розмірі – 45 % річних. Мета кредиту - придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Порядок погашення заборгованості за кредитом визначений у розділі 3 Кредитного договору. Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користування Кредитом в розмірі 5% від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення Кредиту та Процентів не пізніше дати закінчення Строку Кредиту, а у разі його подовження – в останній робочий день строку користування кредиту (п.3.2. Кредитного договору).

Строк кредитування - 48 місяців, а саме: з 15 липня 2019 року (дата надання кредиту) по 15 липня 2023 року (дата повного погашення кредиту).

Отже, зазначення позивачем у позовній заяві дати 14 серпня 2019 року, поточний ліміт в розмірі 10000,00 гривень та строк кредитування – 47 місяців, є помилковим.

Процентна ставка за користування кредитом фіксована та становить 45,0 % річних.

На підтвердження виконання АТ «Райффайзен Банк» своїх зобов`язань за цим договором до матеріалів справи долучено виписку з рахунку відповідача, яка містить відомості про подальший рух коштів за рахунком, зокрема про здійснення погашення кредитної заборгованості, сплату процентів за користування кредитом та окремих платежів протягом періоду користування кредитом.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 010/0805/82/0328287 від 15 липня 2019 року, сформований АТ «Райффайзен Банк», з якого слідує, що загальна заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 26 жовтня 2021 року становила 7908,39 грн, з яких: 7644,51 грн заборгованість за кредитом; 263,88 грн.

09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив), а новий кредитор прийняв за плату належні первісному кредитору права вимоги до боржників, визначених у реєстрах боржників.

До договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» сторонами укладалися додаткові угоди, якими вносилися зміни до окремих умов договору.

Так, додатковою угодою № 2 від 25 вересня 2020 року сторони продовжили строк дії договору відступлення права вимоги на 12 місяців, виклавши пункт 7.2 договору в новій редакції, відповідно до якої договір діє до 09 жовтня 2021 року включно, однак у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Крім того, 08 жовтня 2021 року між сторонами укладено додаткову угоду № 5, якою строк дії договору продовжено ще на шість місяців до 09 квітня 2022 року включно, а також внесено зміни до пункту 2.2 договору щодо порядку відступлення прав вимоги за портфелями заборгованості та викладено в новій редакції Додаток № 1 до договору.

Виконання ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» обов`язку щодо оплати відступлених прав вимоги підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними інструкціями.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 28 жовтня 2021 до договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09 квітня 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало, а ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» прийняло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0805/82/0328287 від 15 липня 2019 року в розмірі 7908,39 грн, з яких: 7644,51 грн заборгованість за основною сумою боргу; 263,88 грн заборгованість за процентами.

11 вересня 2025 року між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено попередній договір відступлення права вимоги № 11/09/2025, відповідно до умов якого сторони зобов`язалися до 30 вересня 2025 року укласти основний договір відступлення права вимоги. Предметом майбутнього договору визначено відступлення ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» на користь ТОВ «Санфорд Капітал» прав вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними з АТ «Райффайзен Банк Аваль», які належали первісному кредитору на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09 квітня 2020 року.

07 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 1-07/10. Відповідно до пункту 2.1 цього договору первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв за плату належні первісному кредитору права вимоги до боржників, визначених у Реєстрі боржників.

На підтвердження виконання умов договору відступлення права вимоги № 1-07/10 від 07 жовтня 2025 року до матеріалів справи долучено платіжну інструкцію № 2 від 07 жовтня 2025 року.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 07 жовтня 2025 року до договору відступлення права вимоги № 1-07/10 від 07 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» передало, а ТОВ «Санфорд Капітал» прийняло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0805/82/0328287 від 15 липня 2019 року в розмірі 21375,02 грн, з яких: 7644,51 грн заборгованість за основною сумою боргу; 13730,51 грн заборгованість за процентами.

Матеріали справи містять довідку-розрахунок заборгованості за кредитним договором № 010/0805/82/0328287 від 15 липня 2019 року, складену ТОВ «Ел.ЕН.Груп» станом на 07 жовтня 2025 року. Із зазначеного розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за основною сумою боргу станом на 26 жовтня 2021 року становила в загальному 7644,51 грн, з яких у період з 26 жовтня 2021 року по 07 жовтня 2025 року було погашено 0,00 грн, у зв`язку з чим залишок основного боргу склав 7644,51 грн.

Заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами станом на 26 жовтня 2021 року становила 263,88 грн. За період з 26 жовтня 2021 року по 07 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» нараховано проценти в сумі 13466,63 грн, при цьому погашення процентів не здійснювалося, у зв`язку з чим заборгованість за процентами станом на 07 жовтня 2025 року становить 13730,51 грн.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя ст. 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

За змістом ст. ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення даного договору.

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач не надав, так само як і не надав жодних доказів належного виконання умов кредитного договору.

Встановлений договором розмір процентів за користування кредитом у розмірі 45 % річних погоджений сторонами під час укладення договору. Доказів недійсності відповідної умови кредитного договору матеріали справи не містять.

Умовами договору сторони погодили спосіб надання коштів: перерахування на рахунок споживача з використанням реквізитів платіжної картки.

Позивачем доведено належними та допустимими доказами виникнення кредитних правовідносин між первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , надання кредитних коштів відповідачу, а також перехід до позивача права вимоги за зазначеним кредитним договором.

За умовами договору № 010/0805/82/0328287 від 15 липня 2019 року ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 7000,00 грн строком на 48 місяців. Отже, проценти за користування кредитом за умовами договору могли бути нараховані лише в межах строку кредитування, тобто з 15 липня 2019 року по 15 липня 2023 року включно.

Разом із тим судом встановлено, що після набуття ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» права вимоги за кредитним договором № 010/0805/82/0328287 від 15 липня 2019 року новий кредитор здійснював нарахування процентів за користування кредитом за період з 26 жовтня 2021 року по 07 жовтня 2025 року включно, у зв`язку з чим загальна сума нарахованих та несплачених процентів станом на 07 жовтня 2025 року визначена у розмірі 13730,51 грн. При цьому з розрахунку вбачається, що проценти нараховувалися щомісячно, у тому числі після спливу встановленого договором строку кредитування, який закінчився 15 липня 2023 року.

Оскільки строк кредитування за кредитним договором закінчився 15 липня 2023 року, проценти за користування кредитом підлягають врахуванню лише в межах погодженого сторонами строку кредитування. Згідно з розрахунком позивача станом на 30 червня 2023 року заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами становила 5983,60 грн. За липень 2023 року позивачем нараховано 292,11 грн процентів, тому за період із 01 по 15 липня 2023 року включно їх розмір пропорційно становить 141,34 грн (292,11 грн / 31 день х 15 днів). Отже, загальний розмір заборгованості за процентами, нарахованими в межах строку кредитування, становить 6124,94 грн.

Проценти, нараховані після 15 липня 2023 року, не підлягають стягненню як договірні проценти, оскільки нараховані поза межами встановленого договором строку кредитування. Разом з тим матеріали справи не містять доказів про продовження строку користування кредитними коштами за зазначеним кредитним договором. У зв`язку із цим вимоги про стягнення процентів підлягають частковому задоволенню в сумі 6124,94 грн.

З огляду на викладене, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Санфорд Капітал» підлягає стягненню заборгованість за договором № 010/0805/82/0328287 від 15 липня 2019 року в загальному розмірі 13769,45 грн, з яких: 7644,51 грн - заборгованість за основним боргом; 6124,94 грн - заборгованість за процентами.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 200 грн та судового збору в розмірі 2662,40 грн сплаченого за подання позовної заяви.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду копії договору про надання правничої допомоги № 1/04 від 01 квітня 2024 року, укладений між ТОВ «Санфорд Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС», вартості послуг (Прейскуранту) до договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01 квітня 2024 року, Акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 109299 від 07 травня 2026 року, відповідно до якого вартість аналізу боржника та підготовка позовної заяви становить 11 200 грн.

Тобто, позивач надав докази понесених витрат на професійну правничу допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268) (рішення від 23 січня 2014 року у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України»).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи вищевказане та те, що зазначені витрати на правничу допомогу підтверджені належними доказами, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат, типовість позовів про стягнення заборгованості за кредитними договорами, слід дійти висновку про неспівмірність розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 11 200 гривень, який є завищеним, тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Санфорд Капітал», підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в суді у розмірі 4000 грн, саме такий розмір витрат на оплату послуг адвоката суд вважає співмірним із складністю даної справи та виконаних робіт, витраченим на виконання таких часом, обсягом наданих послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторін.

Згідно з платіжною інструкцією № 746 від 24 червня 2026 року позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково (64,42%), а позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, з урахуванням ціни позову (21375,02 гривень), відповідно до частини першої та другої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1715,12 гривень (2662,40 х 64,42%) та витрати на правничу допомогу в розмірі 2576,80 гривень (4000,00 х 64,42%).

Керуючись ст. ст. 526, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 273, 279-282, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (ЄДРПОУ 43575686) заборгованість за кредитним договором № 010/0805/82/0328287 від 15 липня 2019 року в розмірі 13769 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень 45 копійок, з яких: 7644,51 грн - заборгованість за кредитом, 6124,94 грн – заборгованість по сплаті відсотків.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (ЄДРПОУ 43575686) судовий збір в сумі 1715 (одна тисяча сімсот п`ятнадцять) гривень 12 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 2576 (дві тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», код ЄДРПОУ 43575686, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 68, 69, м. Дніпро.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя