Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №125/1100/26 — Барський районний суд Вінницької області

125/1100/26

3/125/271/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2026 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, за ст. 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло дві справи щодо ОСОБА_1 : № 125/1100/26 (провадження № 3/125/271/2026) за ст. 122-4 КУпАП та № 125/1099/26 (провадження № 3/125/270/2026) за ст. 124 КУпАП. Вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження під номером справи 125/1100/26, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

12.05.2026 об 11:40 водій ОСОБА_1 по вул. Галицьких Вояків біля будинку № 5 у м. Бар, керуючи транспортним засобом марки «BMW 5250», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не дотрималася безпечного інтервалу, унаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3.б, п. 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

12.05.2026 об 11:40 водій ОСОБА_1 по вул. Галицьких Вояків біля будинку № 5 у м. Бар, керуючи транспортним засобом марки «BMW 5250», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не дотрималася безпечного інтервалу, унаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого, будучи причетною до ДТП, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10, п. 2.10.а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, була належним чином повідомлена про судове засідання, що підтверджується даними довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону вказаний в заявці про отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлення.

Клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, у яких відображені обставини вчинення правопорушень від 12.05.2026, копії рапорту про реєстрацію повідомлення про подію та реагування поліцейських ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 12.05.2026, схеми місця ДТП, письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копії письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роздруківки приладу "Драгер", фототаблиць.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення накладається у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому, з урахуванням положень ст. 33 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, що визначений санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 2 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя