Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №344/8771/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8771/26

Провадження № 2-др/344/131/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

16 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Парфана Тараса Дмитровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних з безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Парфан Т.Д., подав заяву про стягнення понесених судових витрат у справі №344/8771/26 про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн. Таку заяву судом отримано 08.09.2026.

Заяву обґрунтовує тим, що 03 вересня 2026 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі № 344/8771/26 ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. У поданій позовні заяві вказано орієнтовний розмір витрат на правову допомогу 5000 грн. До зазначеної заяви долучено договір про надання правової допомоги від 18.06.2024, додаткову угоду №5 від 01.05.2026, детальний опис послуг наданих ОСОБА_1 , такі документи містять перелік наданих послуг із зазначенням вартості в розмірі 5 000 грн.

15.09.2026 відповідач через систему «Електронний суд» подав клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в якому вказав, що доданий до заяви про стягнення понесених судових витрат, детальний опис послуг наданих ОСОБА_1 не є детальним і не відповідає самій п.4.2 самого Договору про надання професійної правничої допомоги від 18.06.2024. Заявлений розмір витрат основної суми гонорару у розмірі 5000 грн. є явно завищеним і необгрунтованим, оскільки: не визначено адвокатом підвищеної складності справа щодо спору стягнення безпідставно набутих коштів та значного обсягу робіт; не визначено часу потраченого адвоката, на такі послуги та тривалості судових засідань та згідно п.4 Додаткової Угоди про надання правової допомоги носить загальний характер. Просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 1000 грн., така сума є обгрунтованою та відповідає складності справи і витраченому часі.

Судом не здійснювався виклик учасників справи, що узгоджується з ч. 3 ст. 270 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 03.09.2026 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3 ( три) відсотки річних, за неповернення безпідставно набутих грошових коштів за період 26.07.2024 по 03.05.2026, в сумі 1 063 ( одна тисяча шістдесят три ) долари США 56 центрів за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, що відповідає дню виконання судового рішення. Стягнуто ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1 064 ( одну тисячу дев`яносто чотири ) гривні 96 копійок судового збору.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача ( ст. 141 ЦПК України).

Згідно з ч. 1-4 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, представником позивача надано належні докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд приймає до уваги, що представником позивача у позовній заяві вказано, що орієнтовний розмір витрат на професійну правову допомогу - 5000 грн. Разом з тим, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Представник позивача – адвокат Парфан Т.Д. здійснює свою діяльність на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АТ №1018510 від 22.07.2024 у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, виданого адвокатом Парфан Т.Д.

Договір про надання правової допомоги укладений між адвокатом Парфан Тарас Дмитрович та клієнтом ОСОБА_1 було укладено 18.06.2024.

01.05.2026 між адвокатом Парфан Тарас Дмитрович та клієнтом ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №5, якою продовжено дію Договору про надання правової допомоги від 18.06.2024 до 31.12.2026 (п. 1).

Згідно з п. 4 додаткової угоди № 5 від 01.05.2026 розмір вартості наданих адвокатом послуг складає 5000 грн.

Відповідно до детального опису послуг наданих ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 18.06.2024 у справі №344/8771/26 у Івано-Франківському міському суді: підготовка позовної заяви - 3000 грн., участь у судових засіданнях - 2000 грн., всього 5000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи реальний обсяг допомоги представника позивача у суді, час витрачений на надання таких послуг (обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду у суді першої інстанції), критерій реальності таких витрат, клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заявлений представником позивача розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним, завищеним та таким, що не відповідає складності справи та виконаних адвокатським об`єднанням робіт, обсягом наданих адвокатом послуг.

З огляду на викладене, з урахуванням категорії справи, часу витраченого адвокатом на підготовку позовної заяви, відповіді на відзив, задоволення позову, а також виходячи із засад об`єктивності, розумності, справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат, що понесені позивачем на правничу допомогу саме в сумі 4000 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 270 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Парфана Тараса Дмитровича про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 4000 (чотири) тисячі гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: : НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне рішення 16.09.2026.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.