Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №689/1649/26 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1649/26

1-кп/689/173/26

УХВАЛА

17 вересня 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

потерпілої – ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

обвинуваченого – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026243500000039 від 23.07.2026 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Солобківці, Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 12026243500000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2026 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.129 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що 24.07.2026 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

25.07.2026 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21.09.2026 року, включно.

На даний час завершити судовий розгляд кримінального провадження до закінчення терміну дії запобіжного заходу неможливо, у зв`язку з чим прокурор вважає необхідним його продовжити з таких підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені двох кримінальних правопорушень, один з яких тяжкий, за який санкцією ч.1 ст.263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, зокрема, обвинувачений може здійснити такі дії: переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; матиме можливість впливати на свідків та потерпілу, з метою зміни ними показів, створювати штучні докази чи алібі, залякувати останніх з метою уникнення кримінальної відповідальності, та зміни у судовому розгляді даних ними показів під час досудового розслідування. Крім того, потерпіла ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_6 перебувають у шлюбі і проживають за однією адресою. ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - так, фактична поведінка останнього свідчить про його умисні дії, що в подальшому можуть виразитись у наміри активно ухилятись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, шляхом створення усіх можливих штучних перешкод швидкому, повному та неупередженому встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні. ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , із погрозою застосування відносно неї вогнепальної зброї-обріза.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, однак, просили суд зменшити розмір застави до мінімального, який передбачений для тяжких злочинів, тобто до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила щодо зменшення розміру застави до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор заперечив щодо зменшення розміру застави.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24.07.2026 ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.07.2026 застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21.09.2026, включно.

На даний час завершити судовий розгляд кримінального провадження є неможливим.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тобто даний злочин є тяжким. ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, відтак існують ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що йому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 діб, а саме, до 16 листопада 2026 року включно.

При цьому, враховуючи пояснення ОСОБА_6 про те, що якщо буде зменшено розмір застави і буде можливість її сплатити, то він буде жити в батьківській хаті в с. Солобківці окремо від дружини та буде працювати у фермера, враховуючи позицію потерпілої, яка не заперечила щодо зменшення розміру застави, суд вважає за можливе зменшити розмір застави з 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.07.2026, та визначити її у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (30 х 3328 грн.) 99 840 грн.

Суд вважає, що внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,182,183 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 16 листопада 2026 року включно.

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу суду з населеного пункту за місцем проживання;

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 16 листопада 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1