Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №688/4007/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4007/26

№ 1-кп/688/314/26

Вирок

Іменем України

17 вересня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №12026244060000245 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

31 липня 2026 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому масиві поблизу складу-магазину ТОВ «Рома» по вул. Ярослава Кревогубця, 27Б, в м. Шепетівка Хмельницької області, серед дикорослих насаджень виявила рослини зовні схожі на коноплі, які визначила для себе як наркотичний засіб. Усвідомлюючи наявність наркотичних властивостей рослин роду конопель, всупереч вимогам ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, ОСОБА_5 зірвала гілки та листя рослин конопель і помістила їх до своєї сумки, таким чином незаконно придбала, після чого направилась в напрямку свого місця проживання, тобто незаконно зберігала їх без мети збуту з метою подальшого власного вживання.

Цього ж дня, близько 18 год 00 хв, перебуваючи навпроти в`їзду до складу-магазину ТОВ «Рома» по вул. Ярослава Кревогубця, 27Б в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_5 була зупинена працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та добровільно видала вищевказану речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 58,14 г, обіг якого обмежено відповідно до постанови Кабінету Міністрів №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», яку ОСОБА_5 незаконно зберігала при собі без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Показання обвинуваченої та обгрунтування недоцільності дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті та суду надала показання про те, що 31.07.2026 близько 17 год 40 хв, перебуваючи біля складу-магазину по вул. Ярослава Кревогубця, 27Б в м. Шепетівка знайшла коноплі, які зірвала і помістила до своєї сумки, розуміючи наявність у них наркотичних властивостей. Цього ж дня близько 18 год була зупинена працівниками поліції, яким в подальшому добровільно видала наркотичний засіб. Зазначила, що речовину зберігала для власносго вживання без мети збуту. Кваліфікацію дій та кількість речовини не оспорювала. Стверджувала, що вона цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, під час якого прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що вона при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, просила не досліджувати докази обвинувачення, оскільки не оспорює фактичних обставин, встановлених стороною обвинувачення. У вчиненому щиро розкаялась, попросила суворо не карати.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, фактичні обставини не оспорює, не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та вважають необхідним дослідити письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, письмові документи про судові витрати та речові докази.

Після з`ясування чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_5 зміст фактичних обставин, враховуючи, що сумнівів у добровільності її позиції немає та, роз`яснивши, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто за правилами, передбаченими даною нормою.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а її дії органом дізнання кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, незаміжня, позбавлена рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.01.2025 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується задовільно, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра у КНП «Шепетівська БПЛ» не знаходиться, в Шепетівському РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області на обліку не перебуває. В судовому засіданні обвинувачена висловила осуд власної поведінки, щиро розкаялась.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини.

Обставин, які згідно ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу. Судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання - особам, які вперше вчинили злочини і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особу винної, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння, спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, які його обтяжують, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, положення закону, якими керувався суд

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а судових витрат - відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 не застосовувати.

Речовий доказ: речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено – канабіс масою (в перерахунку на суху речовину) 58,14 г, що передана на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/123-26/11688-НЗПРАП від 11 серпня 2026 року в сумі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8