Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №679/1328/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/1221/2026

Справа № 679/1328/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Базарника Б.І., секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 04 жовтня 2009 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між ними, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області за актовим записом № 257. Від спільного подружнього життя у них народилась дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В свідоцтві про народження дитини він записаний батьком, а відповідачка матір`ю.

Вказує, що з відповідачкою проживає окремо останні 6 місяців, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Збереження шлюбу неможливе, оскільки подальше спільне життя суперечить його інтересам, строку на примирення не потребує. З відповідачкою втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Таким чином шлюб існує формально.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просить розірвати шлюб.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Позивач разом із позовною заявою додав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. В цій же заяві позивач просив позов задовольнити повністю, строк на примирення не надавати.

Відповідачка 17.09.2026 подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та строку на примирення не потребує.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши кожен із них окремо та в сукупності, а також проаналізувавши норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 04.10.2009, сторони по справі зареєстрували шлюб 04.10.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 257.

Згідно з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , сторони по справі мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спору щодо визначення місця проживання дитини, її утримання або участі батьків у її вихованні в межах цієї справи не заявлено.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть та подружніх відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка зазначених обставин не спростувала та наміру зберегти сім`ю не висловила.

Відповідно до частини першої статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно із частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із частиною першою статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зважаючи на фактичне припинення сторонами шлюбних відносин, позицію позивача щодо розірвання шлюбу та відсутність відомостей про намір відповідачки зберегти сім`ю, суд вважає, що у наданні сторонам строку для примирення немає необхідності.

Суд враховує, що шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді обох із подружжя, а примушування одного з них до збереження шлюбних відносин не допускається.

Враховуючи встановлені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сім`я сторін фактично розпалася, примирення та відновлення сімейних відносин є неможливими, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитимуть інтересам позивача. Тому позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно із частиною другою статті 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Абзацом другим частини третьої статті 115 СК України визначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених сторонами у зв`язку з розглядом справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Однак, оскільки позивач у прохальній частині позовної заяви просив залишити понесені ним судові витрати за ним, сплачений позивачем судовий збір стягненню з відповідачки не підлягає.

Керуючись статтями 263–265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, статтями 24, 56, 105, 110–115 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 04.10.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 257.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.09.2026.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Базарник Б.І.