Суд: Красилівський районний суд Хмельницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення вимог законодавства щодо використання номерних знаків транспортних засобів
Дата: 16 вересня 2026 р.
Справа: №677/1754/26
Суддя: Васільєв С. В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1754/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2026 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із управління патрульної поліції в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 121-3 КупАП,
ВСТАНОВИВ:
04.09.2026 о 17 год. 55 хв. м. Красилів, вул. Добровольців, 35, гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом EXDrive xr 250, держаний номерний знак НОМЕР_1 при цьому номерний знак був закріплений у місці непередбаченому конструкцією транспортного засобу, чим порушив п. 2.9 в. ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, більше не використовує транспортний засіб EXDrive xr 250.
Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на таке.
Згідно ч. 1 ст. 121-3 КУпАП передбачена відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Відповідно до п. 2.9.в ПДР водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №762992 від 04.09.2026, довідкою про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія та зареєстрованих адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 26, 34, 35, ч. 1 ст. 121-3, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд Хмельницької області.
Суддя С. В. Васільєв
Оригінал: reyestr.court.gov.ua