Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №677/1108/25 — Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/1108/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2026м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 12025243800000078 від 22.03.2025 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красилів Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, солдата військової частини НОМЕР_1 , несудимого в силу ст. 89 КК України,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший стрілець-оператор 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_6 , маючи досвід поводження із вогнепальною зброєю та знаючи вимоги законодавства України про те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, вимог п. а «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471–XII від 17 червня 1992 року, п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 15 жовтня 1992 року 10.08.2022, вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки за наступних обставин.

Влітку 2020 року, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, солдат ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу лісосмуги, яка знаходиться неподалік вулиці Дачної у м. Красилів Хмельницької області, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайшов 37 предметів, ззовні схожих на патрони, які визначив для себе як боєприпаси та шляхом привласнення знайденого придбав вказані предмети, які є придатними для стрільби військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, проміжними патронами калібру 5,45 мм. до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета РКК-74 та іншої зброї калібру 5,45х39 мм у кількості 36 штук та 1 придатний для стрільби військовий боєприпас стрілецької вогнепальної зброї, патрон калібру 50 BMG (12,7х99 мм), до нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру, які незаконно та умисно переніс до власного місця реєстрації, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , де розпочав їх незаконне та умисне зберігання без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події 22.03.2025 в період часу з 11:00 години по 14:09 годину.

Крім того, в березні 2022 року, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, солдат ОСОБА_6 , перебуваючи на автодорозі Н-03 сполученням «Житомир – Чернівці», поблизу повороту на с. Кузьмин Хмельницького району Хмельницької області, виявив на узбіччі предмет, ззовні схожий на гранатомет та предмет, зовні схожий на набій, які визначив для себе як бойові припаси та діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне поводження з бойовими припасами, шляхом привласнення знайденого придбав вказані предмети, які є придатним для здійснення пострілу (вибуху) боєприпасом – реактивною протитанковою гранатою РПГ-26 «Аглень» та придатним для здійснення вибуху боєприпасом – 23-мм пострілом з осколково-фугасно-запалювальним снарядом (ОФЗ) із підривачем В19У, котрі незаконно та умисно переніс до власного місця реєстрації, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , де розпочав їх незаконне та умисне зберігання без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події 22.03.2025 в період часу з 11:00 години по 14:09 годину.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та повідомив, що влітку 2020 року у лісі біля м. Красилова знайшов набої калібром кулі 5,45 мм, 7,62 мм, 23 мм, та набій до крупнокаліберного кулемета, які залишив собі, та переніс їх до місця свого проживання, де зберігав. У 2022 році він біля блокпосту, розташованому між м. Старокостянтиновим та с. Кузьмин в кущах знайшов ручний протитанковий гранатомет, який залишив собі та перевіз його до місця свого проживання, де зберігав його до вилучення працівниками поліції та вилучення ними набоїв, знайдених ним у 2020 році.

Кількість боєприпасів та їх придатність до використання не оспорює. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений, його захисник та прокурор в судовому засіданні не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу і документів, що підтверджують розмір витрат на проведення експертизи, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та підтверджують розмір судових витрат, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; наявність обставин, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, утриманців немає, є військовослужбовцем ЗСУ, учасником бойових дій, за місцем служби характеризується позитивно, обставини викладені у досудовій доповіді Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області умови його життєдіяльності та розвитку, особистості характеристики, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, на «Д» обліку в кабінеті психіатра не перебуває впродовж останніх 5-ти років, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався. На «Д» обліку в кабінеті нарколога перебуває впродовж 1,5 роки, а саме з лютого 2025 року - діагноз - хронічний алкоголізм, стан його здоров`я, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевказані обставини справи, зокрема тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу винного, який є особою не судимою в силу ст. 89 КК України, на думку суду виправлення та його перевиховання можливе без відбування покарання і ОСОБА_6 на підставі статті 75 КК України, може бути звільнений від його відбування з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та його перевиховання.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судову вибухотехнічну експертизу №СЕ-19/123-25/5127-ВТХ від 21.04.2025 вартістю 7131,20 грн, судову вибухотехнічну експертизу №СЕ-19/123-25/5126-ВТХ від 28.04.2025 вартістю 7131,20 грн, судову експертизу зброї №СЕ-19/123-25/5130-БЛ від 07.04.2025 вартістю 2387,70 грн, судову експертизу зброї №СЕ-19/123-25/5131-БЛ від 09.04.2025 вартістю 3183,60 грн, проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету, а тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 19833,70 грн підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) процесуальні витрати по справі на користь держави в сумі 19833 грн 70 копійок.

Речові докази:

- патрон 50 BMG – 1 шт., патрони з кулею із сталевим осердям – 28 шт., патрони з трасуючою кулею - 7 шт., патрон з кулею з підвищеною пробивною здатністю 1 шт., обернути в дохід держави та передати у розпорядження Збройних Сил України;

– залишки реактивної протитанкової гранати, залишки 23-мм пострілу - знищити.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1