Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №380/23841/21 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 380/23841/21 пров. № А/857/33606/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.,

суддів Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі № 380/23841/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; код ЄДРПОУ 13814885) з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку з 01.04.2019 його пенсії відповідно до статей 43,63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2021 №С/7256 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, в яку включено як основні так і додаткові щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, премія);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести з 01.04.2019 перерахунок і виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43,63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2021 №С/7256 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, в яку включено як основні так і додаткові щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, премія). Різницю невиплаченої з 01.04.2019 пенсії виплатити однією сумою.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2021 за № С/7256 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, в яку включено основні і додаткові щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, премія), з 01.04.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2021 за № С/7256 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, в яку включено основні і додаткові щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, премія), з 01.04.2019 з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір на суму 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00коп.

27.05.2026 за вх.№44479 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Львівський окружний адміністративний суд від 31.01.2022 року у справі №380/23841/21 із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2021 за № С/7256 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, в яку включено основні і додаткові щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, премія), з 01.04.2019 з урахуванням виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 171852,75 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернуто без розгляду.

Повертаючи відповідну заяву без розгляду, суд першої інстанції зазначив те, що питання про наявність підстав для зміни способу виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 у справі №380/380/23841/21 уже вирішувалось ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.01.2026. Отже, заявником фактично подано заяву з питання, яке вже було вирішене судом, а тому відповідна заява визнана безпідставною та необґрунтованою та з урахуванням приписів ч. 2 ст. 167 КАС України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає ухвалу суду першої інстанції від 28.05.2026 такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Апелянт категорично не погоджується із цією ухвалою, висновки суду першої інстанції заперечує, вважає їх помилковими. Зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено заборони повторного звернення до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду. Більше того, вважає, що підстави цієї заяви відрізняються від попередньої, оскільки сума заборгованості змінилась, відомості ж про таку заборгованість ґрунтуються на зовсім іншій відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Апелянт просив скасувати оскаржену ухвалу та направити справу для продовження розгляду заяви до суду першої інстанції.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

На підставі положень ст.ст. 312, 313 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з огляду наступні підстави.

Судом встановлено та підтверджується письмовими доказами, долученими до матеріалів справи, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 у справі №380/23841/21 набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про видачу копії рішення Львівського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили, та виконавчих листів у справі №380/23841/21, які отримано 02.05.2022 згідно з відміткою на відповідній заяві.

31.12.2025 представник позивача звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення у цій справі

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 08.01.2026 у задоволенні згаданої заяви відмовлено.

Надалі, 26.05.2026 позивач повторно звернувся з заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Львівський окружний адміністративний суд від 31.01.2022 року у справі №380/23841/21 із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2021 за № С/7256 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, в яку включено основні і додаткові щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, премія), з 01.04.2019 з урахуванням виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 171852,75 грн.

Суд першої інстанції повернув позивачу його заяву від 26.05.2026 без розгляду мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 фактично подано заяву з питання, яке вже було вирішено судом, а тому така заява є безпідставною і необґрунтованою.

Апеляційний суд вважає такий висновок помилковим та зазначає, що за правилом ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Матеріалами справи підтверджується те, що заява позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду зареєстрована Львівським окружним адміністративним судом 31.12.2029 та заява, яка зареєстрована 26.05.2026 ґрунтуються на різних відповідях отриманих від відповідача щодо розміру заборгованості. Різняться також і заявлені до стягнення суми заборгованості, а відтак, на переконання суду апеляційної інстанції підстави та вимоги цих заяв є різні. Іншими словами - повторне звернення позивача з заявою про зміну способу виконання рішення суду обумовлено збільшенням періоду невиконання рішення суду. Підставою для повторного звернення стало отримання нової відповіді за більший тривалий період, впродовж якого рішення залишається невиконаним в повному обсязі.

Апеляційний суд наголошує, що ст. 378 КАС України не встановлено жодних обмежень стосовно кількості можливостей звернутися із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення до суду.

Підсумовуючи викладене у сукупності, апеляційний суд вважає обгрунтованими доводи заявника, що той має право на повторне звернення до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, яким встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню

Згідно зі ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, ухвала суду першої інстанції від 28.05.2026 підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.05.2026 про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 378 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року про повернення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду без розгляду у справі №380/23841/21 скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. П. Мандзій

судді Л. Я. Гудим

В. Я. Качмар