Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №460/8974/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 460/8974/25 пров. № А/857/38235/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Москаля Р.М. та Глушка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Нагибайло Т.О.,

а також сторін (їх представників):

від позивача – Ольховський О.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника адвоката Ольховського Олега Геннадійовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24.06.2026р., прийняту за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду в справі за позовом представника адвоката Ольховського Олега Геннадійовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській обл. про визнання дій протиправними, зобов`язання оформити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення і скерувати останню до пенсійного органу для перерахунку пенсії (суддя суду І інстанції: Друзенко Н.В., час та місце ухвалення судового рішення: 24.06.2026р., м.Рівне; дата складання повного судового рішення: 24.06.2026р.),-

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.06.2026р. прийнято поданий відповідачем Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській обл. (ГУ ДСНС України у Рівненській обл.) звіт про виконання судового рішення в справі № 460/8974/25 (а.с.145-147).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив представник адвокат Ольховський О.Г., діючий на підставі ордеру на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати та відмовити у прийнятті звіту, накласти на керівника відповідача штраф за невиконання рішення суду, встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення (а.с.148-150).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що видана на виконання рішення суду в справі № 460/8974/25 довідка № 05-60д/08 від 24.04.2026р. є ідентичною попередній довідці № 05-621д/09 від 03.12.2024р., яка визнана судом протиправною. Також суд прийняв звіт відповідача, не перевіривши фактичного змісту нової довідки.

Водночас, рішення суду в справі № 460/8974/25 покладало на відповідача обов`язок врахування під час складання нової довідки середніх розмірів премії, фактично виплаченої за січень 2023 року за відповідною посадою, збільшених базових відсотків під час обчислення додаткових надбавок.

Відповідач ГУ ДСНС України у Рівненській обл. скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її безпідставною, необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції надав належну оцінку всім обставинам справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального законодавства, ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.165-170).

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скарги в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.07.2025р. у справі № 460/8974/25, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2026р., позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними дії ГУ ДСНС України у Рівненській обл., що виразились у зменшенні у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних в довідці № 05-621д/08 від 03.12.2024р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023р.; зобов`язано ГУ ДСНС України у Рівненській обл. оформити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023р., відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів /КМ/ України № 704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затв. постановою КМ України № 414 від 15.06.1994р. та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затв. наказом Міністра оборони України № 260 від 07.06.2018р., із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, вказаних в довідці № 05-621д/08 від 03.12.2024р. про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023р., з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023р. у розмірі 2684 грн. і надати цю оновлену довідку до Головного управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України в Рівненській обл. для перерахунку пенсії з 01.02.2023р. (а.с.50-57, 99-106).

18.05.2026р. за допомогою системи «Електронний суд» представник позивача подав до суду заяву про встановлення судового контрою за виконанням рішення суду в справі № 460/8974/25, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, яка обґрунтована невиконанням рішення суду зі сторони відповідача ГУ ДСНС України у Рівненській обл. (а.с.109-113).

Ухвалою суду від 02.06.2026р. заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 460/8974/25 задоволено; зобов`язано ГУ ДСНС України у Рівненській обл. подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали (а.с.121-123).

22.06.2026р. на адресу суду надійшов від відповідача звіт на виконання рішення суду, відповідно до якого відповідач видав нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 05-60д/08 від 24.04.2026р., яку скерував до пенсійного органу для перерахунку пенсії позивача. Таким чином, ГУ ДСНС України у Рівненській обл. виконало рішення в повному обсязі (а.с.124-128).

Приймаючи зазначений звіт, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач надав докази виконання рішення суду в справі № 460/8974/25.

Звідси, рішення суду виконано в межах покладених на ГУ ДСНС України у Рівненській обл. зобов`язань та з урахуванням норм чинного законодавства.

Із викладеними висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для прийняття звіту про виконання судового рішення колегія суддів погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Процесуальне законодавство визначає види судового контролю за виконанням судового рішення, а саме, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст.ст.382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст.383 КАС України).

Наведені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення і підставами для їх застосування є невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України (ст.ст.382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення; не передбачає такої можливості і положення ст.383 КАС України.

З огляду на вищенаведене, в разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

В силу приписів ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1 і 2 ст.382-3 за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Із змісту представленого звіту убачається, що відповідач виконав рішення суду.

При цьому, на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.07.2025р. у справі № 460/8974/25 відповідач оформив довідку № 05-60д/08 від 24.04.2026р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023р. (а.с.143, 144).

Відповідно до змісту вказаної довідки до складових, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023р., включено такі складові для перерахунку пенсії: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавка за вислугу років (40 %), надбавка за особливості проходження служби (ОПС) (30%) та премія (11 %).

Посадовий оклад, оклад за військовим 4 (спеціальним) званням визначено шляхом множення розміру прожиткового мінімуму (2684 грн. - прожитковий мінімум на 01.01.2023р.) для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт. Посадовий оклад складає 7730 грн., відповідно до наказу МВС України № 623 від 20.07.2018р. «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільнення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» (зі змінами) та постанови КМ України № 704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (зі змінами), виходячи із грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою особи згідно з Схемами тарифних розрядів за посадами осіб рядового і начальницького складу: тарифний розряд складає 24, тарифний коефіцієнт 2,88.

Розрахунок: 2,88 х 2684 = 7729 грн. 92 коп. У довідці зазначено 7730 грн., оскільки згідно з тарифною сіткою, якщо посадовий оклад визначено в гривнях з копійками, цифри до 4,99 відкидаються, від 5,00 і вище заокруглюються до десяти гривень.

Оклад за військовим (спеціальним) званням - майор складає 2040 грн. відповідно до Схем тарифних розрядів за посадами осіб рядового і начальницького складу, тарифний коефіцієнт 0,76.

Розрахунок: 0,76 х 2684 = 2039 грн. 84 коп. У довідці зазначено 2040 грн., оскільки відповідно до тарифної сітки, якщо посадовий оклад визначено в гривнях з копійками, цифри до 4,99 відкидаються, від 5,00 і вище заокруглюються до десяти гривень.

Надбавка за вислугу років нарахована відповідно розмірів надбавки за вислугу років особам рядового і начальницького складу: вислуга років від 15 до 20 років складає 40 % (розмір надбавки визначається від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням).

Розрахунок: 7730+2040 х 40 % = 3908 грн.

Надбавка за ОПС в розмірі (30%) становить 4103 грн. 40 коп. Відповідно до наказу МВС України № 623 від 20.07.2018р. «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільнення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» така виплачується в розмірі до 50 відсотків посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавкою за вислугу років.

Розрахунок: 7730 + 2040 + 3908 х 30 % = 4103 грн. 40 коп.

Преміювання здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі, визначеному наказом ДСНС на відповідний рік, але не менше 10 % фонду посадових окладів, відповідно до наказу МВС України № 623 від 20.07.2018р. «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільнення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту».

Розрахунок: 7730 х 11 % = 850 грн. 30 грн.

Загальна сума по видах грошового забезпечення складає 18631 грн. 70 коп.

Відповідно до роз`яснень ДСНС України № 203-2917/201 від 21.02.2023р. «Про підготовку довідок для перерахунку пенсій» розмір грошового забезпечення в довідці повинен відповідати розміру грошового забезпечення за відповідною аналогічною посадою особи, яка проходить службу в підрозділах ДСНС. Такий розмір грошового забезпечення досягається за рахунок зменшення надбавки за особливості проходження служби (може бути менше 50% відсотків) та щомісячної премії (не може бути менше 10 відсотків) (а.с.138-139).

Звідси, відповідач належним чином здійснив оформлення довідки № 05-60д/08 від 24.04.2026р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023р.

Стосовно тверджень представника апелянта про видачу ідентичної довідки колегія суддів враховує, що дійсно довідки № 05-621д/09 від 03.12.2024р. і 05-60д/08 від 24.04.2026р. включають в себе однакові суми основних і додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Однак така ситуація спричинена тим, що фактично позов представника позивача в справі 460/8974/25 задоволено частково, при цьому судом не були задоволені вимоги в частині врахування під час оформлення нової довідки щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які визначені у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року в ГУ ДСНС України у Рівненській обл. за посадою «начальник підрозділу державної пожежної охорони частини /ПДПЧ/ - 15 Рокитніського РВ ГУ МНС України у Рівненській обл.» або прирівняній до неї посаді станом на 01.01.2023р.

Водночас, рішення суду в справі № 460/8974/25 позивач та його представник не оскаржували.

Таким чином, в межах наданої компетенції відповідач ГУ ДСНС України у Рівненській обл. вжив комплекс заходів для виконання рішення суду в справі № 460/8974/25 згідно викладеної судом резолютивної частини.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що поданий звіт про виконання судового рішення відповідає приписам ч.2 ст.382-2 КАС України.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, враховуючи зміст поданого звіту ГУ ДСНС України у Рівненській обл. про виконання рішення суду в справі № 460/8974/25, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що поданий звіт є повним, а його розгляд здійснено судом першої інстанції із урахуванням питань щодо належного оформлення оновленої довідки № 05-60д/08 від 24.04.2026р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023р.

Допущені неточності в процесуальних документах щодо реквізитів попередньої та оновленої довідок слід вважати описками, які на правильність висновків суду в цій справі не впливають.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Також в порядку ст.139 КАС України правові підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат в цьому апеляційному провадженні є відсутніми.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.ст.310, 312, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника адвоката Ольховського Олега Геннадійовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24.06.2026р., прийняту за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду в адміністративній справі № 460/8974/25 залишити без задоволення, а згадану ухвалу суду – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель

судді Р. М. Москаль

І. В. Глушко

Дата складання повного судового рішення: 17.09.2026р.