Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №671/980/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/980/26

17 вересня 2026 року

2/671/918/2026

РІШЕННЯ

іменем України

17 вересня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.09.2015 сторони уклали шлюб.

Від даного шлюбу народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені. На примирення не згідний. Спільного господарства сторони не ведуть.

При таких обставинах позивач вважає за доцільне розірвати шлюб.

Відповідач подала відзив на позовну заяву, з проханням надати сторонам строк для примирення, поновити строк для подання відзиву. Зазначила, що незважаючи на наявність непорозумінь, сім`я має бути збережена. Рішення про розірвання шлюбу є поспішним, а збереження сім`ї відповідатиме інтересам двох неповнолітніх дітей.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати.

Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Судом встановлено, що 26 вересня 2015 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 211. Після державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Від даного шлюбу народилися діти:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про народження № 20, складеним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про народження № 95, складеним Волочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відносини між подружжям не склалися за відсутністю взаєморозуміння між ними.

Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст. 51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально.

Небажання відповідачки розривати шлюб не може бути перешкодою для позивача реалізувати своє право на розірвання шлюбу. Розгляд справи неодноразово відкладався для надання можливості подружжю зберегти сім`ю, що не дало позитивних результатів.

Оцінивши надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки, відповідач не заявляла клопотання про відновлення дошлюбного прізвища, судом дане питання не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 26 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 211 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 – розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Представник відповідача: адвокат Гладун Крістіна Артурівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса здійснення діяльності: 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Лисенка, буд. 8а.

Суддя