Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №607/6112/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2026 Справа №607/6112/26 Провадження №3/607/2308/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., при розгляді матеріалів, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку

АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №783424 від 13.03.2026, ОСОБА_1 26 січня 2026 року близько 19 год 59 хв, перебуваючи в магазині "Сімі", що за адресою: пр. Злуки, 8 у м. Тернополі, таємно шляхом вільного доступу викрала з полиці магазину пиво торгової марки "Тетерів" Хмільна вишня, 7%, ємкістю 1,2л, вартістю 51,18 грн та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №783270 від 13.03.2026, ОСОБА_1 25 січня 2026 року близько 21 год 59 хв, перебуваючи в магазині "Сімі", що за адресою: пр. Злуки, 8 у м. Тернополі, таємно шляхом вільного доступу викрала з полиці магазину балик Традиційний, ЖМК, вагою 0,340 кг, вартістю 185,25 грн, четвертину курячу "Апетитна" Бащинський, вагою 0,462 кг, вартістю 104,34 грн без ПДВ, чим спричинили матеріальну шкоду на суму 289,59 грн та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №843500 від 13.03.2026, ОСОБА_1 25 січня 2026 року близько 21 год 59 хв, перебуваючи в магазині "Сім 23", що за адресою: вул. Грушевського, 1 у м. Тернополі, таємно шляхом вільного доступу викрала з полиці магазину горошок зелений "Щедра Нива", у кількості 1 штуки, вартістю 25,30 грн та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи у встановленому законом порядку сповіщеною про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань та заяв щодо розгляду справи від неї не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за її відсутності.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №783424 від 13.03.2026, серії ВАД №783270 від 13.03.2026, серії ВАД №843500 від 13.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2026; письмовими заявами директора ТОВ "Клевер Сторс" Д.Терешковича про крадіжку товару з магазину; актами інвентаризації (ревізії) магазину №4140, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Злуки, 8; актом інвентаризації (ревізії) магазину №4327, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Грушевського, 1; ілюстрованими фототаблицями; даними реєстрації ЄО зі служби 102 від 13.03.2026.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1 мали місце 26 січня 2026 року, 25 січня 2026 року та 13 березня 2026 року та було зафіксовано у протоколах про адміністративні правопорушення від 13 березня 2026 року.

Матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП надійшли на адресу суду – 23 березня 2026 року, 30 березня 2026 року.

В судові засідання 23.03.2026, 31.03.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча прийнято усі міри для її належного повідомлення, зокрема в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №783424 від 13.03.2026, серії ВАД №783270 від 13.03.2026, серії ВАД №843500 від 13.03.2026, де вона поставила свій підпис.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.03.2026 об`єднано адміністративні справи в одне провадження та піддано приводу ОСОБА_1 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 24 квітня 2026 року о 09 год 30 хв для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання доставлена не була.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2026 повторно піддано приводу ОСОБА_1 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 квітня 2026 року о 10 год 00 хв для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання доставлена не була.

Окрім того, ОСОБА_2 не з`являлася в судові засідання на 22.05.2026, 28.05.2026, 24.07.2026, 20.08.2026 та 17.09.2026.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення порушення, передбаченого статтею 51 цього Кодексу може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На момент розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закінчився строк, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 51 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, визнавши при цьому її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 51, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №783424 від 13.03.2026, серії ВАД №783270 від 13.03.2026, серії ВАД №843500 від 13.03.2026 та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський