Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №606/1214/26 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/1214/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 12026211080000053 внесеного 09.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Теребовля, Тернопільської області, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля в режимі відеоконференції зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу - метадону, який отримав та зберігав на законних підставах, та обіг якого обмежено, з метою особистого збагачення.

29.04.2026 приблизно о 13:30 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), за грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень таблетку білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб - "метадон", масою в перерахунку на основу - 0,0234 грама, обіг якого, відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, обмежено на території України.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України – незаконний збут наркотичних засобів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що дійсно збув наркотичний засіб "метадон". У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім власного визнання вини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженим у судовому засіданні висновком експерта №СЕ-19/120-26/6017-НЗПРАП від 20.05.2026, згідно якого надана на експертизу одна таблетка циліндричної форми із фасками та смугою розділення на одній із поверхонь білого кольору, містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса наданого на експертизу метадону становить 0,0234 грама.

Враховуючи думку учасників судового провадження щодо відсутності потреби у дослідженні в судовому засіданні інших доказів у даному провадженні, у зв`язку з тим, що обставини, які ними підтверджуються, учасники судового провадження не оспорюють, відмовилися від їх дослідження під час судового розгляду, інші докази у кримінальному провадженні у судовому засіданні не досліджувались.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 своїми діями, що виразились у незаконному збуті наркотичних засобів вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог статті 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який згідно статті 12 КК України є тяжким злочином (ч.1 ст.307 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченого згідно статті 66 КК України є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог, визначених у статтях 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховується, особа винного, який є особою з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимий, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем свого проживання, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з 28.11.1997 з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, перебуває на обліку в лікаря психіатра з 30.12.2011 з діагнозом: Легка розумова відсталість, синдром емоційно-вольової нестійкості. Згідно висновку експерта №348 за результатами судово-психіатричної експертизи від 02.06.2026 ОСОБА_3 страждав в період вчинення злочину аномалією інтелектуального розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, що не сягає рівня недоумства та виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Ця душевна хвороба ОСОБА_3 не позбавляла здатності віддавати звіт своїм діям, повністю усвідомлювати значення своїх дій, або керувати ними в момент вчинення даних злочинів. ОСОБА_3 страждає аномалією інтелектуального розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, що не сягає рівня недоумства та виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Дане захворювання є стійким, яке не позбавляє його здатності віддавати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_3 не потребує примусового лікування з приводу свого захворювання. Суд також враховує поведінку ОСОБА_3 до, під час та після вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, з врахування позиції прокурора, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Разом з тим, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-26/6017-НЗПРАП від 20.05.2026 в сумі 2674,20 грн, які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На момент проголошення вироку запобіжний захід у ОСОБА_3 відсутній.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи на суму 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Речовий доказ у провадженні: таблетка, яка містить метадон, упакована у сейф-пакет НДЕКЦ №6665343, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, після вступу вироку в законну силу, знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1