Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №604/1081/26 — Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/1081/26

1-кп/604/163/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026216100000071 від 05 вересня 2026 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце народження - с.Скорики, Підволочиського району, Тернопільської області, зареєстрованого - АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не депутата, військовослужбовця номер обслуги 1 артилерійського взводу 7 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою підозрюваного від 09.09.2026, складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, а також матеріалами досудового розслідування.

Згідно з письмовою заявою від 09.09.2026 потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин, які встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

04 вересня 2026 року близько 21:00 год між ОСОБА_2 та його братом ОСОБА_4 на подвір`ї житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відбувся словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_2 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав на землю та після його падіння ОСОБА_2 наніс ще два удари правою ногою в область спини ОСОБА_4 .

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.2 ст. 302 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Установлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, тобто умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При дослідженні даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він військовослужбовець, раніше не судимий, по місцю проживання зарекомендував себе посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, визнання вини у вчиненому, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в максимальному розмірі в межах санкції статті кримінального закону. Суд при цьому враховує положення ч. 3 ст. 56 КК України та ч. 2 ст. 57 КК України в тій частині, що громадські та виправні роботи не можуть бути застосовані до військовослужбовців.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 373, 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1