Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №599/1268/26 — Зборівський районний суд Тернопільської області

Справа № 599/1268/26

н.п.1-кп/599/116/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові кримінальне провадження №12026211070000123 від 19.08.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вороняки Золочівського району Львівської області, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , українка, громадянка України; одружена, із середньою освітою, має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, не депутат, не працює, раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_4 , у період дії в Україні воєнного стану, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:

31 липня 2026 року, близько 17:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті житлового будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Iphone 11 Pro».

Реалізуючи свій злочинний намір, 31 липня 2026 року, близько 17:00 год., в період дії воєнного стану ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що її дії носять таємний характер та є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу із дивану, що розташований у кімнаті будинку, таємно викрала мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; MEID : НОМЕР_3 вартість якого станом на 31.07.2026р, становить 7803.33грн, який належить ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 із викраденим мобільним телефоном покинула місце вчинення кримінального правопорушення маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними, злочинними діями, ОСОБА_4 , завдала потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, яка становить 7803,33 грн.

Допитана обвинувачена ОСОБА_4 надала показання, згідно яких у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за обставин, викладених у обвинувальному акті, не заперечувала фактичних обставин справи, в тому числі вартості викраденого майна, щиро розкаялася у вчиненому, просила врахувати, що збитки вона потерпілому відшкодувала.

Крім визнання, вина ОСОБА_4 доводиться наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні:

заявою ОСОБА_4 від 20.08.2026, згідно якої вона добровільна видала працівникам поліції викрадений мобільний телефон;

протоколом вилучення речей під час їх добровільної видачі від 20.08.2026, згідно якого працівники поліції вилучили у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 Pro»;

протоколом огляду предмету від 20.08.2026, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав належний йому мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 Pro», вилучений у ОСОБА_4 ;

висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ–19/120-26/10842-ТВ від 25.08.2026, згідно якої ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Iphone» моделі «11 Pro» становить 7803,3 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, обставини справи, враховує щире розкаяння обвинуваченої у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Потерпілий цивільного позову не заявляв, надав заяву, згідно якої вказав, що претензій до обвинуваченої не має, викрадене йому повернуто, збитки відшкодовано.

Обвинувачена раніше не судима, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак враховуючи зазначене вище та думку прокурора, суд вважає, що обвинувачену доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік .

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; MEID: НОМЕР_3 , який передано на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної вважати повернутим ОСОБА_6 .

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ–19/120-26/10842-ТВ від 25.08.2026 року в сумі 2406 гривні 80 копійок стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, потерпілому.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1