Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №466/6005/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6005/26

Провадження № 2/466/3917/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

02 липня 2026 року, ТОВ «Свеа Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №7321564 від 30.01.2025 року у розмірі 19 752 грн. та судовий збір.

В обґрунтування вимог зазначає, що 30.01.2025 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №7321564 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Договір акцептовано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 103498.

Відповідно до умов договору ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати позичальнику кредит у сумі 5 200,00 грн , строком на 345 днів, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісії та проценти відповідно до графіка платежів та виконати інші зобов`язання у строки та на умовах, визначених договором. Комісія за надання кредиту становила 1 300,00 грн, а комісія за обслуговування кредиту за весь строк кредитування - 16 016,00 грн.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав та перерахував відповідачу грошові кошти на банківську картку, зазначену ним при оформленні кредиту, що підтверджується платіжним дорученням №147086670 від 30.01.2025 року. Відповідач здійснював часткові платежі на погашення заборгованості, останній з яких проведено 21.02.2025 року у розмірі 1 800,00 грн.

27.06.2025 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-16/25, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги, в тому числі за договором №7321564, укладеним з ОСОБА_1 .

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача становить 19 752,00 грн, з яких: 5 200,00 грн - заборгованість за сумою кредиту, 6 552,00 грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту, 8 000,00 грн - заборгованість за штрафом. У зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 10 липня 2026 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не подав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи за відсутності відповідача, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Судом встановлено, що договір №7321564 від 30.01.2025 року містить відомості про відповідача, а також підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 103498.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором.

Відповідач належним чином своїх зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Наданими позивачем доказами підтверджується існування непогашеної заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 200,00 грн та за комісією за обслуговування кредиту в розмірі 6 552,00 грн.

Разом з тим суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача 8 000,00 грн штрафу, виходячи з наступного.

Умовами договору передбачено обов`язок позичальника сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 1 000,00 грн за кожний випадок порушення зобов`язання зі сплати платежів у визначені графіком дати, якщо таке порушення триває понад два дні.

Позивачем на підставі зазначеної умови договору нараховано відповідачу штраф у загальному розмірі 8 000,00 грн.

Водночас пунктом 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» встановлено спеціальне регулювання відповідальності споживача за прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит. Споживач у разі допущення прострочення у визначений законом період звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором за прострочення виконання, невиконання чи часткове виконання зобов`язань; відповідні нарахування підлягають списанню кредитодавцем.

Враховуючи, що спірний договір укладено 30 січня 2025 року, а заявлений до стягнення штраф нарахований саме у зв`язку з порушенням відповідачем строків внесення платежів за договором, вимога позивача про стягнення 8 000,00 грн штрафу задоволенню не підлягає.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 11 752,00 грн, яка складається із заборгованості за сумою кредиту - 5 200,00 грн та заборгованості за комісією за обслуговування кредиту - 6 552,00 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення 8 000,00 грн штрафу слід відмовити.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 599, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором №7321564 від 30.01.2025 року у загальному розмірі 11 752 (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні) з яких: 5 200,00 грн - заборгованість за сумою кредиту, 6 552,00 грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» 2422,20 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 20 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Сторони в справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8, код ЄДРПОУ 37616221.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрація: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя І. Є. Зима