Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №466/2236/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2236/26

Провадження № 3/466/2236/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа №466/2236/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

У судовому засідання захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Бенцак Олег Павлович заявив клопотання про витребування в Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради за адресою : 79005, м. Львів, вул. Зелена, 9 наступної інформації:

- чи зверталися з офіційним запитом про отримання фотографії з камер центру безпеки міста, автомобіля марки AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , до управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради службові особи управління патрульної поліції у Львівській області.

- якщо в Управлінні безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було зареєстроване офіційне звернення про отримання інформації від Управління патрульної поліції у Львівській області, надати копію звернення про отримання інформації та вказати дату та прізвище службової особи, яка надала відповідь ( фотографії автомобіля марки AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

В обгрунтування клопотання зазначає, що в матеріалах справи знаходиться аркуш паперу формату А4 з чорно-білим зображенням автомобіля марки AUDI державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який використовується інспектором взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Богданом Поліщуком, як належний та допустимий доказ керування транспортним засобом громадянином ОСОБА_1 . В Рапорті інспектора взводу 1 роти 3 батальйону З УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Б. Поліщука не зазначено яким чином він отримав фото, яким чином було здійснено копіювання невідомих фото або відеоматеріалів ( які не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення), не зазначено технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис. Для отримання інформації з приводу вищезазначених обставин, 31 серпня 2026 року на адресу Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради був скерований адвокатський запит. Однак в порушення вимог ст.24 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» станом на 16 вересня 2026 року Управління безпеки та вуличної інфраструктури Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради не надало відповіді на адвокатський запит № 31/08 від 31.08.2026 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 278 КУпАП, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Бенцака Олега Павловича про витребування доказів в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Витребувати в Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради за адресою : 79005, м. Львів, вул. Зелена, 9 наступну інформацію:

- чи зверталися з офіційним запитом про отримання фотографії з камер центру безпеки міста, автомобіля марки AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , до управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради службові особи управління патрульної поліції у Львівській області;

- якщо в Управлінні безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було зареєстроване офіційне звернення про отримання інформації від Управління патрульної поліції у Львівській області, надати копію звернення про отримання інформації та вказати дату та прізвище службової особи, яка надала відповідь ( фотографії автомобіля марки AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідь на вказану інформацію скерувати на адресу Шевченківського районного суду м. Львова в найкоротші терміни.

Копію постанови для її виконання направити до Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради за адресою : 79005, м. Львів, вул. Зелена, 9, та зобов`язати надати витребувані докази.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський