Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №465/6524/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/6524/26

3/465/2951/26

П О С Т А Н О В А

/про відмову в зупиненні провадження/

16.09.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, що вона перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та є чинним військовослужбовцем Збройних Сил України. Просить за аналогією закону відповідно до ст.335 КПК України зупинити провадження щодо особи, яка була призвана для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до її звільнення з військової служби. На підтвердження можливості застосування такого підходу у справах про адміністративні правопорушення зазначає відповідну судову практику.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисник не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водночас ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено випадки, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи є обов`язковою. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, до такого переліку не віднесені.

Отже, положення КУпАП не встановлюють заборони на розгляд справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови забезпечення передбачених ст. 268 КУпАП процесуальних гарантій.

При цьому КУпАП не передбачає можливості зупинення провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з проходженням особою військової служби.

Суд також не вбачає підстав для застосування у цьому випадку за аналогією положень ст. 335 КПК України. Порядок участі особи у розгляді справи про адміністративне правопорушення безпосередньо врегульований ст. 268 КУпАП, яка, зокрема, визначає випадки можливості розгляду справи за її відсутності та перелік правопорушень, за яких присутність такої особи є обов`язковою. Тому відсутність у КУпАП норми про зупинення провадження у справі за ст. 130 КУпАП не може сама по собі бути підставою для запровадження такого процесуального механізму шляхом застосування положень іншого процесуального закону.

Посилання захисника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22 також не свідчить про наявність підстав для зупинення цього провадження. Вказаний правовий висновок сформульований у межах цивільного судочинства при застосуванні п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яким прямо встановлено обов`язок суду зупинити провадження у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших визначених законом військових формувань. КУпАП аналогічної норми щодо справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не містить.

Крім того, ОСОБА_1 реалізувала право на професійну правничу допомогу та має захисника, який вправі ознайомлюватися з матеріалами справи, подавати докази, письмові пояснення та клопотання, наводити доводи на захист ОСОБА_1 та користуватися іншими процесуальними правами, передбаченими КУпАП. Відтак сам по собі факт проходження ОСОБА_1 військової служби не свідчить про неможливість забезпечення його права на захист у цьому провадженні.

Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 253 КУпАП, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Розгляд справи відкласти на 14 жовтня 2026 року на 13 год. 10хв.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук