Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №445/1829/26 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1829/26

провадження № 3/445/655/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., при секретарі судових засідань Назар С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.06.2026 о 07 год. 40 в м. Золочів, на дорозі М-09 Тернопіль – Львів – Рава-Руська, 55 км, керував автомобілем Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу під час руху, внаслідок чого здійснив бокове зіткнення із транспортним засобом марки Volvo V60, р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Окрім цього, ОСОБА_1 28.06.2026 о 07 год. 40 в м. Золочів, на дорозі М-09 Тернопіль – Львів – Рава-Руська, 55 км, керував автомобілем Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , та залишив місце ДТП, до якої був причетний, та поїхав у невідомому напрямку, чим порушив п. 2.10а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав, вказав що він не вчиняв жодного ДТП, винною у зіткненні була ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем Volvo, оскільки він їхав по своїй правій полосі і хотів здійснити обгін автомобіля Volvo справа. Вказав, що він є військовим а водієм із стажем близько тридцяти років, а тому не міг вчинити ДТП. Залишив місцем ДТП, бо вимушений був їхати до дому по сімейним обставинам.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції, будучи попередженим про кримінальну відповідальність ОСОБА_2 , вказала, що 28.06.2026 дійсно відбулась ДТП, водій із правої смуги розгону хотів здійснити обгін та підрізав її, внаслідок чого і відбулась ДТП. В подальшому він не залишився на місці ДТП, а продовжив рух, вона догнавши його зафіксувала на телефон транспортний засіб Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , який здійснив ДТП із її транспортним засобом. Зупинившись гр.. ОСОБА_1 відповів, що він не винен та сказав, що зустрінемось в суді і продовжив рух, в подальшому вона за фактом ДТП викликала працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , покази ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 10.8 ПДР, якщо в місці в`їзду на дорогу є смуга розгону, водій має рухатися по ній і вливатися в транспортний потік, даючи дорогу транспортним засобам, що рухаються по цій дорозі.

Дослідивши матеріали справи, вина ОСОБА_1 повністю та об`єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 706257 та серії ЕПР1 № 706251, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.06.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , схемою місця ДТП.

В діях правопорушника вбачаю ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, а також враховуючи зміст ст. 36 КУпАП, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн., за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст. 122-4 КУпАП), остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 665.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бакаїм