Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №705/5780/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5780/26

2/705/4144/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , що поданий представником позивача- адвокатом Мальковою Я.Б. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника –адквоката Малькову Я.Б. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання. В позові представник позивача посилається на те, що позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 . Вона є студенткою 2 курсу, денної форми навчання у Київському національному університеті будівництва і архітектури за спеціальністю «Будівництва та цивільна інженерія». Освітня програма є акредитованою строком до 30.06.2029 для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр. Навчання у закладі вищої освіти потребує значних матеріальних витрат, а саме коштів на підручники, харчування, одяг, взуття, транспорт, тощо. Оскільки позивач навчається на денній формі навчання, то не має можливості самостійно працювати, щоб забезпечувати себе. На даний час дитину утримує її матір, проте коштів на навчання та прожиття не вистачає, тому позивач потребує матеріальної допомоги від батька. На думку позивача, батько має змогу надавати їй таку допомогу, оскільки офіційно працевлаштований, а також має у власності земельний пай та отримує орендну плату на нього. Тому позивач вимушена звернутися до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь, аліменти на її утримання на період навчання у розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років.

Ухвалою судді від 21.08.2026 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та додатків до неї, направлено відповідачеві за останнім відомим місцем його проживання вказаним у позові, рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду з відмітною «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18)).

Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 ЦПК України.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що мати позивача ОСОБА_3 та її батько ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 06.04.2010, актовий запис № 25, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 06.04.2010.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 28.07.2008, актовий запис № 15, батьками вказано: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На даний час позивач ОСОБА_1 є повнолітньою та відповідно до довідки № 1243 від 14.08.2026, навчається на факультеті урбаністики та просторового планування, є студенткою 2 курсу денної форми здобуття освіти за держзамовленням. Термін навчання в КНУБА з 01.09.2025 по 30.06.2029.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_3 уклали договір про навчання № 4878 у Київському національному університеті будівництва і архітектури, форма навчання-денна, за спеціальністю «Будівництво та інженерія», строком до 30.06.2029.

На підтвердження матеріального стану відповідача ОСОБА_2 , позивачем до матеріалів позову долучено довідку про доходи (отримання орендної плати), видану ПП «Дмитрушки» від 19.02.2026 та довідку по доходи № 6, що видана ТОВ «Анвіт Транс».

Статтею 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

При цьому суд враховує, що, особи, які досягли 18 років є повнолітніми, отримують повну дієздатність і можуть самостійно піклуватися про себе, якщо це потрібно. Тому законодавець і передбачив, з одного боку, обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина або доньку, які продовжують навчання, оскільки це дозволить їм отримати освіту, але передбачив, що такий обов`язок виникає лише тоді, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, оскільки було б нерозумним ставити в скрутне матеріальне становище одну повнолітню людину в цілях утримання іншої повнолітньої працездатної людини.

Таким чином, з огляду на спільний обов`язок батьків щодо утримання повнолітньої дитини на період продовження навчання, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, який би був справедливим і не накладав би непропорційний фінансовий тягар на нього, зокрема, з урахуванням того, що його дочка є повнолітньою і працездатною, у силу чого має можливість забезпечувати своє життя також самостійно.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ що батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених уст. 182 цього Кодексу, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Тож стягнення із батьків аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Досліджуючи такий критерій, як матеріальне становище платника аліментів, суд виходить з того, що відповідач є працездатний, протилежного суду доказу не надано.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, але з врахуванням матеріальної спроможності відповідача надавати таку допомогу повнолітній дочці. Відповідач будь-яких заперечень щодо позовних вимог позивача не надав, тому суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331,20 грн., відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 182, 199 СК України, ст.ст.19, 141,258-259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що поданий представником позивача- адвокатом Мальковою Я.Б. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроваої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на працездатну особу, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду – 20.08.2026, до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 1331 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Суддя В.Л. Гудзенко